環(huán)境污染罪是我國(guó)比較新的一個(gè)刑事罪名，是指對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重污染才會(huì)構(gòu)成的刑事犯罪，環(huán)境污染問(wèn)題已經(jīng)成為全社會(huì)共同關(guān)注的問(wèn)題，下面長(zhǎng)寧刑事律師對(duì)污染環(huán)境罪辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)中的問(wèn)題進(jìn)行解答。

　　近年來(lái)，我國(guó)關(guān)于環(huán)境維護(hù)的力度愈來(lái)愈加大，污染環(huán)境的行動(dòng)要負(fù)擔(dān)法令義務(wù)以至是嚴(yán)格的刑事義務(wù)。我國(guó)刑法明確規(guī)定：“違背國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或許措置有方射性的廢料、含流行癥病原體的廢料、有毒物質(zhì)或許其余無(wú)害物資，緊張污染環(huán)境的，處三年如下有期徒刑或許拘役，并處或許單處罰金；前因分外緊張的，處三年以上七年如下有期徒刑，并處罰金?！爆F(xiàn)行規(guī)定經(jīng)過(guò)修改之后，加大了對(duì)環(huán)境污染犯罪的打擊，司法實(shí)踐中所追訴的污染環(huán)境的犯罪案件也大幅增加。對(duì)此，長(zhǎng)寧刑事律師認(rèn)為，我們必須研究污染環(huán)境犯罪司法實(shí)務(wù)的新趨勢(shì)、新發(fā)展，辯護(hù)律師需要從多個(gè)方面積極做好辯護(hù)，爭(zhēng)取無(wú)罪或者輕判，避免司法傷及無(wú)辜，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義做出貢獻(xiàn)。筆者結(jié)合多年來(lái)的刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，提出如下環(huán)境污染犯罪的辯論要點(diǎn)，僅供參考。

　　首先，犯罪主體上的辯護(hù)。

　　因?yàn)閱挝环阜ū葌€(gè)別犯法在追訴的入刑前提更加嚴(yán)峻，懲罰普遍較輕，應(yīng)注重思量提出本案屬于單位犯法。單位犯法普遍采用雙罰制，即對(duì)組成犯法的單位和對(duì)單位犯法負(fù)有間接義務(wù)的主管人員和其他人員都處罰，但單位犯罪對(duì)責(zé)任人的處罰比個(gè)體犯罪相對(duì)較輕，即使不能因此避免刑事處罰，也可以減輕、從輕處罰。因此，在進(jìn)行環(huán)境污染犯罪辯護(hù)時(shí)，應(yīng)盡量往單位犯罪上去靠，可以取得比較好的辯護(hù)效果。而且，一旦構(gòu)成單位犯罪，只追究直接責(zé)任人員，如果在犯罪過(guò)程中所起作用不大又不是直接責(zé)任人員的，可能得到免予處罰甚至無(wú)罪的結(jié)果。

　　其次，客觀方面的辯護(hù)。

　　本文不準(zhǔn)備臚陳客觀方面的辯解，由于無(wú)論是有意仍是差錯(cuò)，只需造成了環(huán)境污染的前因，法律構(gòu)造就會(huì)認(rèn)定行為人存在主觀下面的錯(cuò)誤，于是組成犯法。環(huán)境污染犯法的組成，并未明確規(guī)定當(dāng)事人必須出于有意剛剛組成犯法，普通法學(xué)界覺(jué)得本罪的主觀方面應(yīng)屬于過(guò)失，如果故意污染環(huán)境并造成嚴(yán)重后果的，可構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。只要檢察機(jī)關(guān)能夠證明行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為會(huì)對(duì)社會(huì)造成危害，但因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或行為人明知自己的行為會(huì)對(duì)社會(huì)造成危害，但輕信可以避免，而實(shí)施了相關(guān)犯罪行為，則其犯罪成立，應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，在本罪主觀條件上的辯護(hù)，律師難以有所作為。

　　第三，針對(duì)主觀行動(dòng)要件的辯護(hù)。

　　污染環(huán)境罪的辯解應(yīng)當(dāng)首要環(huán)抱如下兩點(diǎn)：有沒(méi)有實(shí)行排放、傾倒或許措置特定物資的行動(dòng)；排放、傾倒或許措置的物資是不是屬于放射性的廢料、含污染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或其他有害物質(zhì)。對(duì)于實(shí)行行為，辯方需要深入了解案件的相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，特別是涉及生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的物理、化學(xué)等方面的知識(shí)，重點(diǎn)審視實(shí)行行為和污染物的檢測(cè)數(shù)據(jù)、污染后果之間是否存在法律意義上的因果關(guān)系。

　　針對(duì)行動(dòng)工具的辯解，首要針對(duì)所排放、傾倒的物資是否屬于兩高環(huán)境污染司法解釋中所規(guī)定的入罪的十四種情形。

　　1、關(guān)于普通污染物僅僅跨越排放規(guī)范幾倍，是不是可以或許入罪的題目。兩高法律說(shuō)明僅僅說(shuō)起了特定的有毒、無(wú)害物資，并有“其余嚴(yán)重污染環(huán)境的情形”這一兜底條款，如果排放的污染物不屬于其具體規(guī)定的特定的有毒有害物質(zhì)，又不能構(gòu)成“其他嚴(yán)重污染環(huán)境的情形”，就只能接受行政處罰，而不是承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　2、兩高法律說(shuō)明第十條規(guī)定了“其余擁有毒性，大概污染環(huán)境的物資”這一兜底條目，而這一規(guī)定的局限和外延都比擬依稀。兩高法律說(shuō)明規(guī)定假如關(guān)于刑事案件中的環(huán)境特地題目存在爭(zhēng)議的，能夠由法律鑒定機(jī)構(gòu)舉行鑒定，或許由國(guó)務(wù)院環(huán)境維護(hù)部分托付的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)出具報(bào)告。并規(guī)定，縣級(jí)以上環(huán)境保護(hù)部門(mén)及其所屬監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)出具的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，經(jīng)省級(jí)以上環(huán)境保護(hù)部門(mén)認(rèn)可的，可以作為證據(jù)使用。但是，如果環(huán)保部門(mén)出具對(duì)物質(zhì)屬性是否屬于“其他具有毒性，可能污染環(huán)境的物質(zhì)”這一問(wèn)題的報(bào)告，則法院不應(yīng)直接予以采納，而應(yīng)由司法鑒定機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門(mén)委托的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)出具專(zhuān)業(yè)鑒定報(bào)告予以明確。

　　3、針對(duì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，應(yīng)根據(jù)國(guó)度宣布的環(huán)境維護(hù)規(guī)范，重點(diǎn)檢查取樣及送檢步伐是不是合法、樣本是否存在混同、取樣點(diǎn)是否具有代表性、數(shù)據(jù)結(jié)果是否達(dá)到入刑標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。

　　第四，針對(duì)傷害前因要件的辯護(hù)。

　　辯解狀師應(yīng)主動(dòng)向法院指出，不克不及僅僅由于污染物排放數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)跨越排放規(guī)范而間接認(rèn)定前因分外嚴(yán)重；排放數(shù)量只是量刑情節(jié)，而不屬于犯罪后果，特別是在本罪屬于后果加重犯的情況下更不能直接以情節(jié)代替后果；后果是否特別嚴(yán)重只能以是否造成了嚴(yán)重的人身、財(cái)產(chǎn)損失后果來(lái)判斷。

　　辯護(hù)律師還應(yīng)果斷注意，不能以評(píng)價(jià)呈報(bào)接替關(guān)于侵害前因的鑒定論斷，如污染蔓延于大江大海而今朝的技術(shù)條件不具備可行的治理方法時(shí)，評(píng)估報(bào)告所估算的損失只能是一種可能性，而非必然性，其性質(zhì)也是專(zhuān)家意見(jiàn)，而非鑒定結(jié)論。

　　如果希望能夠用法律維權(quán)，建議你可以在線咨詢(xún)長(zhǎng)寧刑事律師，專(zhuān)業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)會(huì)為你解答問(wèn)題，及時(shí)合法的保護(hù)你的權(quán)益。