王和鄭是多年的老朋友。自2018年8月以來，鄭以自己缺乏承包項目的資金為由，向王借錢。2019年6月，王某用信用卡提現(xiàn)，還以現(xiàn)金、微信轉(zhuǎn)賬和支付寶轉(zhuǎn)賬的方式借給鄭10萬元人民幣，雙方于2019年6月1日對賬后，鄭仍欠王某9萬元貸款本金。鄭某多次以種種理由承諾還款，但一直未還，王某隨后向法院提起訴訟。靜安合同糾紛律師接下來講講相關(guān)的問題，希望對您有所幫助。

　　在法院審查借款合同效力過程中，原告承認借給被告鄭某的資金來源是通過套取其持有的信用卡資金取得的，包括兩種方式:套現(xiàn)后通過微信、支付寶將原告名下的信用卡轉(zhuǎn)賬出借，以及直接將自己名下的信用卡交付被告套現(xiàn)。出借金額包括套現(xiàn)本金和手續(xù)費。2018年12月6日，原告和被告雙方就雙方借款金額進行了對賬。雙方均認可截至2018年12月6日，被告鄭某向原告王某借款人民幣95000元，并在對賬清單上簽字確認。

　　首先，原、被告之間發(fā)展并不重要構(gòu)成中國民間借貸關(guān)系。信用卡可以作為一個銀行通過給予一些特定持卡人透支消費的憑證，僅能向特約商戶購物或者社會消費，而不具有作為公司現(xiàn)金管理進行研究民間借貸平臺交易的功能。

　　所以對于民間借貸不能以信用卡刷卡套現(xiàn)方式出借款項，且信用卡內(nèi)的信用額度系銀行以及所有，并不是持卡人所有的錢款，持卡人在生活消費透支前對該額度并沒有所有權(quán)，只有在持卡消費時，持卡人與發(fā)卡銀行系統(tǒng)之間發(fā)生了借貸相關(guān)法律沒有關(guān)系。

　　二是信用卡套現(xiàn)不合法。中國法律規(guī)定，違反國家規(guī)定，通過使用銷售點終端（POS）或其他方式，通過虛構(gòu)交易、開價或退貨等方式直接向持卡人支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴重的，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。顯然，刷卡套現(xiàn)或刷卡借出貸款是不可能的。

　　原被告之間的法律關(guān)系表面上是原告通過微信、支付寶等轉(zhuǎn)賬方式將款項借給被告，而實際上是原告通過信用卡兌現(xiàn)后將款項借給被告。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，以合法形式隱瞞非法目的，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的行為，為無效法律行為。

　　雙方根據(jù)違法行為出具的借據(jù)，也是無效合同。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，合同無效后，因合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當返還。因此，根據(jù)法律規(guī)定，無效合同從一開始就沒有法律約束力，因為無效合同應(yīng)當返還給王某的財產(chǎn)，即鄭某應(yīng)當返還給王某的財產(chǎn)95000元。

　　總之，信用卡作為銀行給予某些持卡人透支的憑證，只能從特定的商戶購買或消費，不具備以現(xiàn)金形式進行民間借貸交易的功能，因此，信用卡套利借貸不屬于民間借貸，但借款人因所得財產(chǎn)的借貸行為而應(yīng)返還給貸款人。

　　《中華人民共和國民法典》第一百五十五條:無效的或者被撤銷的民事法律問題行為自始沒有進行法律制度約束力。

　　靜安合同糾紛律師提醒大家，《中華人民共和國民法典》第一百五十七條:民事法律行為無效、撤銷或者被認定無效的，行為人因該行為取得的財產(chǎn)應(yīng)當返還; 不能返還或者不必返還的，應(yīng)當給予折扣賠償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此遭受的損失; 各方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律有其他規(guī)定的，依照其規(guī)定。