違約條款作為合同的必備條款，在合同糾紛中起著重要作用。違約金兼具補(bǔ)償性質(zhì)和懲罰性質(zhì)，但通常表現(xiàn)為“補(bǔ)償性為主，懲罰性為輔”。青浦合同律師所講若約定過高的違約金得到實(shí)現(xiàn)，就意味著懲罰作用遠(yuǎn)大于補(bǔ)償作用，不免使得違約方成本過高，而守約方亦將得到遠(yuǎn)超實(shí)際損失的“賠償”，有違公平原則。本文將通過梳理一則最高法院判例，釋明法院對于畸高違約金的調(diào)整。

　　裁判要旨

　　違約金是否調(diào)整以及如何調(diào)整，應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠信原則予以衡量。
 

　　案情簡介

　　一、2016年8月9日，方正東亞信托公司與受托人國民信托公司簽訂《信托合同》，約定設(shè)立信托計劃，投資愷英網(wǎng)絡(luò)公司非公開發(fā)行的股票。兩日后，信托計劃成立。

　　二、2016年8月9日，方正東亞信托公司與王悅簽訂《差額補(bǔ)足協(xié)議》，約定在信托計劃終止時，如方正東亞信托公司未足額獲得信托本金和預(yù)期收益，由王悅進(jìn)行差額補(bǔ)足。后，方正東亞信托公司企業(yè)名稱變更為“國通信托公司”。

　　三、2019年1月17日，王悅向國通信托公司發(fā)出《延后履行申請》，請求延期12個月履行差額補(bǔ)足義務(wù)。

　　四、2019年3月29日，國通信托公司向王悅發(fā)出《通知函》，拒絕王悅請求，要求其按照《差額補(bǔ)足協(xié)議》約定承擔(dān)差額補(bǔ)足義務(wù)?！锻ㄖ钒l(fā)出后，王悅未如約履行。

　　五、國通信托公司起訴請求判令王悅支付差額補(bǔ)足款，并按年利率24%支付違約金。王悅一審未到庭，放棄抗辯。

　　六、湖北省高院一審判決王悅構(gòu)成違約，支付差額補(bǔ)足款，并按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2019年4月5日起至款項(xiàng)清償之日止的違約金。王悅不服一審判決提起上訴，請求調(diào)減違約金。

　　七、最高法院二審認(rèn)為國通信托公司主張的違約金金額與資金占用損失相比過高，判決王悅支付差額補(bǔ)足款，并按一年期貸款市場報價利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)支付自2019年4月5日起至款項(xiàng)清償之日止的違約金。
 

　　裁判要點(diǎn)

　　本案的核心爭議在于王悅主張調(diào)減違約金的上訴請求應(yīng)否支持，圍繞上述爭議焦點(diǎn)，人民法院做出的裁判要點(diǎn)如下：

　　第一，本案應(yīng)當(dāng)適用原《合同法》及相關(guān)司法解釋。根據(jù)《<民法典>時效規(guī)定》，本案屬于《民法典》施行前的法律事實(shí)引起的糾紛，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時存在的《合同法》、《合同法解釋二》進(jìn)行審判，即法院可以對不合理的違約金金額進(jìn)行調(diào)整。

　　第二，國通信托公司未證明其實(shí)際損失數(shù)額。國通信托公司在二審?fù)徶蟹Q其損失為差額補(bǔ)足款3.2億余元及逾期付款違約金，屬于其訴訟請求，并非實(shí)際損失數(shù)額?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證明因王悅未履行差額補(bǔ)足義務(wù)致使國通信托公司產(chǎn)生實(shí)際損失的數(shù)額。

　　第三，國通信托公司所主張的金額與資金占用損失相比過高。國通信托公司既主張王悅對信托資金本金、預(yù)期收益承擔(dān)差額補(bǔ)足義務(wù)，又主張王悅從2019年2月12日起以應(yīng)付未付補(bǔ)足款為基數(shù)按年利率24%支付違約金，其所主張的金額遠(yuǎn)超資金占用損失，與資金占用損失相比過高。
 

　　經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

　　1. 合同應(yīng)當(dāng)信守，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)守信原則，嚴(yán)格按照合同約定及時、全面履行合同義務(wù)。本案中，王悅簽署《差額補(bǔ)足協(xié)議》等合同，即表明愿意受合同約束，需嚴(yán)格信守承諾、履行合同。在國通信托公司要求其承擔(dān)補(bǔ)足差額款義務(wù)時，王悅拒絕履行，違反合同約定，最終敗訴承擔(dān)不利后果。

　　2. 在商定合同條款時，青浦合同律師所提醒需格外注意違約條款的設(shè)計。違約金條款作為合同的重要組成部分，往往在產(chǎn)生糾紛時起到維護(hù)當(dāng)事人利益的重要作用，需特別注意。本案中，《差額補(bǔ)足協(xié)議》所約定的違約條款過于嚴(yán)苛，計算所得的違約金數(shù)額偏高，明顯對王悅方不利。雖二審經(jīng)最高院調(diào)減，但歷經(jīng)訴訟程序，不免增加時間成本及經(jīng)濟(jì)成本。

　　相關(guān)法規(guī)

　　《中華人民共和國民法典》（2021.1.1施行）

　　第四百六十五條 依法成立的合同，受法律保護(hù)。

　　依法成立的合同，僅對當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。

　　第五百八十五條 當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

　　約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少。

　　當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》（法釋〔2020〕15號）

　　第一條 民法典施行后的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定。

　　民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

　　民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

　　第二條 民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會主義核心價值觀的除外。

　　《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕17號）

　　第三十一條 本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定。

　　2020年8月20日之后新受理的一審民間借貸案件，借貸合同成立于2020年8月20日之前，當(dāng)事人請求適用當(dāng)時的司法解釋計算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院應(yīng)予支持；對于自2020年8月20日到借款返還之日的利息部分，適用起訴時本規(guī)定的利率保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)計算。

　　本規(guī)定施行后，最高人民法院以前作出的相關(guān)司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

　　《中華人民共和國合同法》（已失效）

　　第八條 依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。

　　依法成立的合同，受法律保護(hù)。

　　第一百一十四條 當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

　　約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

　　當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》（已失效）

　　第二十九條 當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。

　　當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。

 

　　法院判決

　　圍繞上述爭議焦點(diǎn)，最高法院在本案民事判決書的“本院認(rèn)為”部分的論述如下：

　　本院認(rèn)為，《差額補(bǔ)足協(xié)議》約定：“三、違約責(zé)任（二）本協(xié)議生效后，如乙方（王悅）未及時、足額支付差額補(bǔ)足款，乙方應(yīng)按應(yīng)付未付款項(xiàng)金額的每日千分之五向甲方（方正東亞信托公司）支付違約金，并賠償甲方因此所受的損失。”國通信托公司一審僅主張年利率24%以內(nèi)的違約金，一審法院判令王悅按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。王悅上訴請求按一年期LPR四倍（17%）的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會主義核心價值觀的除外。”原《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”原《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。”國通信托公司未提交證據(jù)證明其實(shí)際損失的具體數(shù)額，其在二審?fù)徶蟹Q其損失為差額補(bǔ)足款3.2億余元及逾期付款違約金，屬于其訴訟請求，并非實(shí)際損失數(shù)額。故現(xiàn)有證據(jù)不足以證明因王悅未履行差額補(bǔ)足義務(wù)致使國通信托公司產(chǎn)生實(shí)際損失的數(shù)額。

　　青浦合同律師所講通常情況下，國通信托公司的損失應(yīng)為資金占用損失。王悅未按合同約定履行差額補(bǔ)足義務(wù)，國通信托公司既主張王悅對國通信托公司投資于信托計劃項(xiàng)下信托資金本金、信托期限內(nèi)8%的預(yù)期收益、信托計劃終止至信托財產(chǎn)全部變現(xiàn)之日10%的預(yù)期收益承擔(dān)差額補(bǔ)足義務(wù)，又主張王悅從2019年2月12日起以應(yīng)付未付補(bǔ)足款為基數(shù)按年利率24%支付違約金，其所主張的金額與資金占用損失相比過高。案涉合同行為發(fā)生在2019年8月20日之前，結(jié)合本案合同履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，參照《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的決定》第二十六條關(guān)于“借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時一年期貸款市場報價利率四倍確定受保護(hù)的利率上限”的規(guī)定，本院對王悅關(guān)于調(diào)減違約金的請求予以支持。國通信托公司于2019年3月29日向王悅發(fā)出要求其付款的《通知函》，根據(jù)《差額補(bǔ)足協(xié)議》約定，王悅應(yīng)于國通信托公司發(fā)出付款通知后5個工作日內(nèi)支付差額補(bǔ)足款，據(jù)此，王悅應(yīng)于2019年4月4日前向國通信托公司指定賬戶支付全部差額補(bǔ)足款。根據(jù)《差額補(bǔ)足協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》第一條關(guān)于補(bǔ)足款計算公式的約定，王悅應(yīng)支付的差額補(bǔ)足款為320380523.39元。故本院將違約金改為以320380523.39元為基數(shù)，按一年期貸款市場報價利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)支付自2019年4月5日起至款項(xiàng)清償之日止。