聯(lián)合國(guó)憲章

　　聯(lián)合國(guó)憲章的主要職責(zé)是維護(hù)和平與安全、尊重主權(quán)、不干涉和人權(quán)。如果 A 國(guó)侵犯 B 國(guó)公民在其本國(guó)的人權(quán)，則 A 國(guó)違反了第 55 條。但是，如果 A 國(guó)干預(yù) B 國(guó)，則她違反了《聯(lián)合國(guó)憲章》第 2 條第 4 款或第2 (7) 干涉B國(guó)內(nèi)政。要了解《聯(lián)合國(guó)憲章》是否允許或禁止人道主義干預(yù)，首先簡(jiǎn)要解釋某些概念可能很重要——主權(quán)、不干涉和人權(quán)的概念。上海徐匯區(qū)律師事務(wù)所排名

　　尊重主權(quán)

　　尊重他國(guó)主權(quán)的概念出現(xiàn)在習(xí)慣國(guó)際法和聯(lián)合國(guó)憲章中。因此，國(guó)家有權(quán)行使和管理自己的內(nèi)政，不受其他國(guó)家或國(guó)際組織的干涉。許多學(xué)者一致認(rèn)為，在偉大的威斯特伐利亞條約（Treaty of Westphalia）之后，主權(quán)概念對(duì)現(xiàn)代國(guó)際法產(chǎn)生了很大影響，該條約規(guī)定羅馬天主教和新教人民應(yīng)該享有平等的權(quán)利。1849 年法國(guó)最高法院堅(jiān)持認(rèn)為，“……一個(gè)國(guó)家的相互獨(dú)立是最受普遍尊重的國(guó)際法原則之一”，這是在國(guó)際習(xí)慣法方面尊重國(guó)家主權(quán)的另一個(gè)例子。

　　根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章，任何國(guó)家都有權(quán)在其境內(nèi)行使和管理其全部管轄權(quán)。此外，第二條第七款規(guī)定，每個(gè)主權(quán)國(guó)家都必須尊重其他主權(quán)國(guó)家，任何國(guó)家都無(wú)權(quán)干涉他國(guó)內(nèi)政。

　　不干預(yù)原則

　　管轄國(guó)際法中使用武力的規(guī)則和不干涉的要求，是由《聯(lián)合國(guó)憲章》形成的?！堵?lián)合國(guó)憲章》第 2 條第 4 款規(guī)定：

　　“所有會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系中應(yīng)避免以武力威脅或使用武力破壞任何國(guó)家的領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立，或以任何其他不符合聯(lián)合國(guó)宗旨的方式”

　　除了《聯(lián)合國(guó)憲章》第 2 條第 4 款之外，還有另外兩條專門針對(duì)防止使用武力的條款。第 2 條第 3 款規(guī)定；“所有成員應(yīng)以和平方式解決其國(guó)際爭(zhēng)端……”，第 2 條第 7 款規(guī)定，“所有國(guó)家都應(yīng)尊重所有其他僅影響其內(nèi)部事務(wù)的決定”。

　　然而，《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定了使用武力的兩個(gè)例外。第一個(gè)例外是第 51 條，該條規(guī)定，如果對(duì)她進(jìn)行武裝攻擊，國(guó)家有權(quán)使用權(quán)力進(jìn)行自衛(wèi)。第二個(gè)例外是《聯(lián)合國(guó)憲章》第四十二條規(guī)定，如果需要恢復(fù)或維護(hù)國(guó)際安全與和平，安理會(huì)有權(quán)通過(guò)陸、空或海上力量干預(yù)任何國(guó)家。

　　強(qiáng)調(diào)人權(quán)

　　聯(lián)合國(guó)第 55 條明確規(guī)定，聯(lián)合國(guó)應(yīng)在所有國(guó)家增加和傳播對(duì)人權(quán)的尊重，并確保他們的基本自由。

　　第二個(gè)是第56條，它規(guī)定所有成員都應(yīng)做出承諾，幫助聯(lián)合國(guó)組織實(shí)現(xiàn)第55條的目標(biāo)。 學(xué)者們對(duì)本文中的“承諾”一詞爭(zhēng)論不休，即它是法律義務(wù)還是僅僅是一種義務(wù)。道德的。但是，可以說(shuō)這是一項(xiàng)法律義務(wù)，因?yàn)?ldquo;質(zhì)押”一詞本身就是一項(xiàng)法律要求。

　　這里可能出現(xiàn)的主要問(wèn)題是，當(dāng)每種文化都彼此不同時(shí)，聯(lián)合國(guó)如何傳播人權(quán)和自由？

　　聯(lián)合國(guó)試圖通過(guò)非?；\統(tǒng)地看待人權(quán)概念來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。此外，它試圖從一個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)移到另一個(gè)國(guó)家，以盡可能地保護(hù)和傳播人權(quán)。

　　聯(lián)合國(guó)憲章下的人道主義干預(yù)

　　《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定的人道主義干預(yù)的合法性是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。一些學(xué)者認(rèn)為這是合法的，而另一些則認(rèn)為不合法。

　　文本論證

　　根據(jù)《維也納條約法公約》，“條約應(yīng)按照條約條款在其上下文中所賦予的通常含義并根據(jù)其目的和宗旨，善意解釋”。為什么必須真誠(chéng)地接受聯(lián)合國(guó)憲章，因?yàn)樗且豁?xiàng)條約。

　　古典主義者的誠(chéng)信觀

　　古典主義團(tuán)體認(rèn)為，根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章，人道主義干預(yù)的權(quán)利不存在。此外，他們聲稱《聯(lián)合國(guó)憲章》僅規(guī)定了禁止使用武力的例外情況。第一個(gè)例外是在自衛(wèi)情況下使用武力。第二個(gè)例外是經(jīng)安全理事會(huì)授權(quán)采取了強(qiáng)制措施的行動(dòng)。此外，如果人道主義干預(yù)是《聯(lián)合國(guó)憲章》的第三個(gè)例外，那為什么憲章中沒(méi)有表述呢？為什么它規(guī)定禁止出于人道主義目的干預(yù)另一個(gè)主權(quán)國(guó)家？

　　禁止使用武力的另一個(gè)原因依賴于大會(huì)對(duì)“侵略”的定義，即“一國(guó)使用武力侵犯另一國(guó)的主權(quán)、領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立......任何性質(zhì)，無(wú)論是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事還是其他方面，都可以作為侵略的理由”。根據(jù)莫迪博·奧克蘭的說(shuō)法，大會(huì)對(duì)“侵略”的定義明確表示，沒(méi)有其他理由對(duì)另一個(gè)國(guó)家進(jìn)行干預(yù)，例如人道主義干預(yù)。

　　古典主義者還爭(zhēng)辯說(shuō)，《聯(lián)合國(guó)憲章》禁止所有類型的單方面使用武力。同樣，當(dāng)它允許其他國(guó)家在自衛(wèi)情況下使用武力時(shí)，它也對(duì)其進(jìn)行了限制。首先，每個(gè)國(guó)家如果在自衛(wèi)情況下使用武力，都必須直接通知安理會(huì)。其次，在安理會(huì)對(duì)武裝行動(dòng)采取措施后，自衛(wèi)權(quán)就結(jié)束了。然而，如果種族隔離是唯一的問(wèn)題，那么使用武力是可能的。

　　現(xiàn)實(shí)主義者的誠(chéng)信觀

　　人道主義干預(yù)的主要原因是幫助其他有需要的人。許多學(xué)者因?yàn)樗麄儗?duì)局勢(shì)的情感感受而將人道主義干預(yù)合法化，例如 Arthur Leff 教授和 Reisman 教授。

　　可以說(shuō)，人道主義干預(yù)是一項(xiàng)持續(xù)的國(guó)家權(quán)利。根據(jù) Thomases 的說(shuō)法，有兩個(gè)要點(diǎn)使人道主義干預(yù)成為國(guó)家的合法權(quán)利。第一點(diǎn)是人道主義干預(yù)行動(dòng)不損害領(lǐng)土完整，不影響國(guó)家獨(dú)立。其次，如果把自衛(wèi)的概念作為一個(gè)延伸，那么在這個(gè)概念下，為了保護(hù)其他民族的人民而進(jìn)行的干預(yù)是被允許的。賴斯曼教授強(qiáng)烈同意這一理由，并表示如果仔細(xì)閱讀第 2 條第 4 款，似乎沒(méi)有禁止使用武力，而是禁止為特定非法目的使用武力。

　　此外，如果存在可能導(dǎo)致和平威脅的侵犯人權(quán)的暴力行為，那么根據(jù)第 2 條第 7 款，在這種情況下進(jìn)行人道主義干預(yù)是一項(xiàng)合法權(quán)利。

　　文本論證摘要

　　雙方都給出了可靠的論據(jù)。然而，雙方都沒(méi)有回答《聯(lián)合國(guó)憲章》是否允許或禁止人道主義干預(yù)的問(wèn)題。

　　意圖參數(shù)

　　在善意論證之后，古典主義和現(xiàn)實(shí)主義團(tuán)體繼續(xù)考慮意圖論證以支持他們的觀點(diǎn)。

　　古典主義者的意圖觀

　　首先，他們認(rèn)為《聯(lián)合國(guó)憲章》的主要目標(biāo)之一是在世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)和平，這是禁止人道主義干預(yù)的主要原因。而且，如果使用武力合法化，那也違背了正義的利益。

　　其次，《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定，主要原因是要制定一個(gè)將戰(zhàn)爭(zhēng)最小化的計(jì)劃，而不是制造更多的戰(zhàn)爭(zhēng)。此外，它的建立是為了禁止世界上的任何邪惡行為或侵略。

　　第三，他們還爭(zhēng)論了聯(lián)合國(guó)憲章中使用的語(yǔ)言。

　　使用“保護(hù)”一詞可能被解釋為超出聯(lián)合國(guó)的意思或意圖，而使用“促進(jìn)”一詞意味著各國(guó)不能將其解釋為允許他們使用武力。

　　(b) 現(xiàn)實(shí)主義者的意圖觀

　　現(xiàn)實(shí)主義者通過(guò)檢查三個(gè)方面來(lái)支持他們關(guān)于意圖的論點(diǎn)。

　　人權(quán)條款的意圖

　　現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，《聯(lián)合國(guó)憲章》的人權(quán)條款被迫為所有人提供平等權(quán)利。根據(jù)勞特派特的說(shuō)法，尊重人權(quán)是每個(gè)國(guó)家的法律義務(wù)。他還表示，在聯(lián)合國(guó)憲章中使用“促進(jìn)”一詞是創(chuàng)始人的失誤。另一個(gè)支持點(diǎn)是人權(quán)受到保護(hù)，僅僅通過(guò)聯(lián)合國(guó)憲章。這就是為什么應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待人權(quán)的提供的主要原因。

　　人權(quán)和第 2 (7) 條

　　一些學(xué)者認(rèn)為，第 2 條第 7 款禁止干預(yù)第三國(guó)或任何國(guó)家的國(guó)內(nèi)管轄以盡量減少基于人權(quán)的暴力。

　　然而，現(xiàn)實(shí)主義者的小組不同意并且認(rèn)為不同。他們爭(zhēng)辯說(shuō)，當(dāng)今所有國(guó)家都有人權(quán)方面的義務(wù)。因此，在一國(guó)國(guó)內(nèi)管轄范圍內(nèi)發(fā)生的任何與人權(quán)有關(guān)的暴力行為，都賦予了另一國(guó)干預(yù)該國(guó)內(nèi)政以保護(hù)人權(quán)的權(quán)利。

　　此外，他們還爭(zhēng)辯說(shuō)，第 2 條第 7 款禁止經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)就任何國(guó)內(nèi)管轄范圍內(nèi)的任何事項(xiàng)提供任何建議。但是，并不禁止安全理事會(huì)出于人道主義目的進(jìn)行干預(yù)。

　　最后，許多學(xué)者一致認(rèn)為，在一國(guó)國(guó)內(nèi)管轄范圍內(nèi)發(fā)生的任何人權(quán)暴力行為都是國(guó)際事務(wù)，而不是國(guó)內(nèi)事務(wù)。

　　人權(quán)和第 2(4) 條

　　現(xiàn)實(shí)主義者支持他們的觀點(diǎn)，他們說(shuō)第 2 條第 4 款中使用的短語(yǔ)似乎禁止改變國(guó)家邊界或通過(guò)武力最大限度地減少其獨(dú)立性。但是，它允許出于人道主義目的進(jìn)行干預(yù)。

　　此外，根據(jù)特森的說(shuō)法，如果聯(lián)合國(guó)憲章的創(chuàng)始人考慮過(guò)人道主義干預(yù)，他們肯定會(huì)允許的。

　　意圖參數(shù)摘要

　　要知道《聯(lián)合國(guó)憲章》的確切意圖是什么，幾乎是不可能的，因?yàn)樗怯梢淮笕喝私⒌?。而且，很明顯，在制定聯(lián)合國(guó)憲章時(shí)，各方的意圖是制止人權(quán)暴力和侵略。

　　政策論證

　　看來(lái)《聯(lián)合國(guó)憲章》的條款并沒(méi)有明確人道主義干預(yù)的合法性。因此，古典主義者和現(xiàn)實(shí)主義者已經(jīng)轉(zhuǎn)向政策論證來(lái)支持他們的觀點(diǎn)。

　　古典主義者的濫用論據(jù)與現(xiàn)實(shí)主義者的回應(yīng)

　　古典主義者認(rèn)為，允許出于人道主義目的進(jìn)行干預(yù)在理論上可能很容易，但在實(shí)踐中卻太危險(xiǎn)了。此外，允許人道主義干預(yù)可以讓強(qiáng)國(guó)有機(jī)會(huì)為了自己的利益干預(yù)弱國(guó)，但要戴上人道主義面紗。

　　然而，現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)古典主義者的論點(diǎn)有兩種回應(yīng)。

　　首先，他們指出，問(wèn)題是聯(lián)合國(guó)必須解決的問(wèn)題，而不是解決方案。例如，在美國(guó)，犯罪已經(jīng)失控，許多警察都在防止犯罪的面紗下掩蓋他們?yōu)E用職權(quán)的行為。根據(jù)古典主義者的論點(diǎn)，警察的人數(shù)必須減少，因?yàn)樗麄優(yōu)E用權(quán)力。而解決方案是創(chuàng)建一個(gè)有效的系統(tǒng)，試圖在不消除解決方案的情況下根除問(wèn)題。

　　其次，說(shuō)禁止使用武力，即使是以人道主義干預(yù)的形式，將提供更安全的生活，然后允許它可能不是真的。例如，在某些情況下可能會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，需要干預(yù)才能使整個(gè)情況受益并解決問(wèn)題。