發(fā)明專利是中國專利法規(guī)定可以獲得專利保護的發(fā)明創(chuàng)造中最重要的一種，也最常發(fā)生侵權糾紛。發(fā)明專利侵權的判定標準是什么？實踐中有哪些認定發(fā)明專利侵權的方法？下文上海專利侵權律師為您一一解答。
 

　　一、發(fā)明專利侵權的判定標準

　　1、確定專利權的保護范圍。根據(jù)中國專利法第五十九條的規(guī)定，發(fā)明專利權的保護范圍以其權利要求的內(nèi)容為準。因此，專利的權利要求書是法院確定專利權保護范圍的唯一依據(jù)。根據(jù)專利法實施細則第二十一條之規(guī)定，權利要求書應當有獨立權利要求可以有從屬權利要求。因而，中國專利法規(guī)定的侵權判定中的權利要求，是指獨立權利要求，而不是從屬權利要求。為了方便比較，法院通常要把獨立權利要求分解成若干個相對獨立的必要技術特征。這就需要對權利要求進行解釋。解釋權利要求的法定文件被認為是專利說明書及附圖。此外，專利文檔等也被認為是解釋權利要求的重要參考文件。

　　2、確定被控侵權產(chǎn)品的相應技術特征。也就是根據(jù)權利要求所記載的必要技術特征，對被控侵權產(chǎn)品的技術特征進行對應的分解。

　　3、將經(jīng)過分解后的權利要求所記載的必要技術特征與被控侵權產(chǎn)品的特征進行一一對應的比較，來確定是否侵權。
 

　　二、認定發(fā)明專利侵權的方法

　　對于發(fā)明專利和實用新型專利侵權的判定方法，基本上采用的是分三步走的方法。即：

　　1、確定被控侵權產(chǎn)品（含方法，以下均相同）的相應技術特征。也就是根據(jù)權利要求所記載的必要技術特征，對被控侵權產(chǎn)品的技術特征進行對應的分解。

　　2、確定專利權的保護范圍。

　　根據(jù)專利法第59條規(guī)定，發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內(nèi)容為準。因此，專利的權利要求書是我們確定專利權保護范圍的唯一依據(jù)。

　　3、將經(jīng)過分解后的權利要求所記載的必要技術特征與被控侵權產(chǎn)品的特征進行一一對應的比較。

　?。?）專利權利要求所記載的必要技術特征與被控侵權產(chǎn)品的特征完全相同。那么我們就認為專利權的保護范圍全面覆蓋了被控侵權產(chǎn)品，或者說被控侵權產(chǎn)品完全落入了專利權的保護范圍，專利侵權成立。

　?。?）專利權利要求所記載的必要技術特征與被控侵權產(chǎn)品的特征不完全相同。那么此時可能出現(xiàn)兩種情況：一種是兩者之間具有實質性的區(qū)別，另一種是兩者之間的區(qū)別是非實質性的，是等同物的替換。對于第一種情況，我們會認定被控侵權產(chǎn)品沒有落入專利權的保護范圍，專利侵權不成立；對于后一種情況，我們則認定被控侵權產(chǎn)品的特征是對專利權利要求所記載的必要技術特征的等同物替換，被控侵權產(chǎn)品仍落入專利權的保護范圍，專利侵權成立。

　　（3）專利權利要求所記載的必要技術特征多于被控侵權產(chǎn)品的特征。即：假如專利權利要求所記載的必要技術特征為a、b、c，而被控侵權產(chǎn)品的特征為a、b，二者的關系可以表示為：abc<ab，那么我們一般認為專利侵權不成立，因為此時被控侵權產(chǎn)品缺少了專利權利要求所記載的必要技術特征，沒有落入專利權的保護范圍。只有在極其特殊的情況下，例如，被控侵權產(chǎn)品所缺少的特征恰恰被認定為是專利權利要求中的非必要技術特征的情況下，即通常所說的多余指定，才有可能認定專利侵權成立。

　?。?）被控侵權產(chǎn)品的特征多于專利權利要求所記載的必要技術特征。即：假如專利權利要求所記載的必要技術特征為a、b、c，而被控侵權產(chǎn)品的特征為a、b、c、d，二者的關系可以表示為：abcd >abc，那么我們也認為專利侵權成立。此時，被控侵權產(chǎn)品和專利之間的關系很可能就是基本專利和從屬專利之間的關系，從屬專利權人未經(jīng)基本專利權人許可，實施基本專利權人的基本專利，按照專利法的規(guī)定，也構成專利侵權。

　　以上就是發(fā)明專利侵權的判定標準，認定發(fā)明專利侵權的方法的詳細解答，希望對您有幫助。如果不能妥善解決發(fā)明專利侵權，會給專利權人帶來難以挽回的損失。我們建議您咨詢專業(yè)知識產(chǎn)權律師，由上海專利侵權律師幫您判定侵權行為，并幫您收集侵權證據(jù)。