原告徐某、劉訴稱，2010年1月27日，我與叔叔徐某乙簽訂了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，并在XX縣公證處進行了公證。我們負責他的吃、穿、住、行、病、死、葬，負責口糧田的耕種和管理。我叔叔徐某義于2010年2月28日去世，口糧田現由山東省金銘玻璃纖維有限公司使用，此前由其他單位使用。舅舅去世前后一直到2014年，我們每年都從村委會領取占地補償款。但從2014年開始，村委會因我叔叔的女兒提出要求，拒絕向我們支付賠償金，侵犯了原告的合法權益。故訴至法院，請求判令被告支付2014年占地補償款1600元，并承擔本案訴訟費用。接下來就由寶山區(qū)律師事務所為您講解土地承包經營權繼承糾紛的相關法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、相關案例

　　1、被告是一個村民委員會，認為原告認為其合法權益受到侵犯與事實不符。在2014年之前，原告獲得了土地占用賠償，因為原來的種植園經理徐先生一直在以他的名義管理和種植土地（包括徐先生的 a) ，在此期間和2014年，第三方徐先生沒有對被告提出任何異議。被告被視為同意其父親和原告獲得土地占用賠償的第三方。然而，從2014年開始，第三方許向被告聲稱，他應該為他父親許和他自己占用的土地獲得賠償。被告人法律知識有限，無法根據繼承法、土地合同法和原告公證書準確判斷誰應該收到該款，這并不構成原告所稱的侵犯其合法權益的行為，被告人還多次試圖進行調解，均未成功。因此，該款不是不發(fā)布，而是按照法律、公平、公正、準確地發(fā)布。原告和第三人都是被告的村民。被告沒有理由偏袒任何人。相反，被告希望以公平公正的方式解決問題，而不是拒絕放款，我希望按照法律法規(guī)正確處理村里的所有事務。因此，由于該案由法院公正和公平地處理，被告決定執(zhí)行在法院生效的書面決定。但是，原告因代理案件而產生的費用和其他一切費用應當由原告承擔。第三人徐某聲稱，由于第三人徐某和徐某父女的關系，第三人的戶口仍在被告單位，依法應由徐某收取土地占用賠償金。

　　2、經審理查明，徐某乙與第三人徐某甲為父女關系，第三人徐某甲戶籍地為某村。2010年1月27日，徐某乙與原告徐某、劉謀簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，約定：受遺贈人徐某乙、被扶養(yǎng)人徐某、劉謀；遺贈人徐某乙與贍養(yǎng)人徐某為叔侄關系；受遺贈人徐某乙年老多病，與其贍養(yǎng)人徐某協(xié)商，由徐某撫養(yǎng)徐某乙，雙方協(xié)商達成協(xié)議。本協(xié)議簽訂后，看護人應照顧受遺贈人，負責受遺贈人的衣、食、住、行、病、葬，以及口糧田的耕種、種植、管理、收??；協(xié)議簽訂后，贍養(yǎng)人不得刁難、遺棄、虐待受遺贈人，贍養(yǎng)人與受遺贈人應當和睦相處、團結友愛；本協(xié)議簽署后，遺贈人自愿搬至受撫養(yǎng)人家中。這位師姐在一個村子里有一個院子，院子里有三間帶墻的土坯磚房。遺贈人死亡后，遺贈財產由被扶養(yǎng)人繼承，宅基地也由被扶養(yǎng)人使用；因受遺贈人房屋破損、漏水、無法居住，本人無能力修建，經受遺贈人同意，由受遺贈人出資重建原房屋。受遺贈人徐某乙死亡后，新建房屋由被扶養(yǎng)人徐某乙、劉謀繼承，歸被扶養(yǎng)人所有；受遺贈人死亡后，喪葬事宜由受遺贈人辦理。2010年2月28日，徐某乙死亡，原告徐某乙支付徐某乙喪葬費共計550元。在徐某乙與原告徐某、劉謀簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議前，徐某乙、徐某甲的承包地已轉包給被告某村委會，年租金1600元。2014年11月18日，XX縣人民政府向第三人徐某佳發(fā)放農村土地承包經營權證，承包土地面積1.09畝，北坡1.00畝，魏莊東0.09畝。

　　二、法院一審認定與判決

　　本院認為，爭議的焦點有兩個方面，一是徐徐和劉旭的土地承包權是否應當繼承。 《中華人民共和國農村土地合同法》第三十一條規(guī)定，“承包方應當按照繼承法的規(guī)定繼承承包方應得的合同收入”。 承包經營林地的承包者死亡的，其繼承人可以在承包期繼續(xù)承包經營。" 以家庭承包方式取得的土地、林地承包經營權，除林地承包經營權的繼承人依照繼承法的規(guī)定可以在合同期內繼承和承包外，土地承包經營權不依照繼承法繼承。因此，原告徐某、劉某根據遺產維護協(xié)議繼承徐某B的土地承包經營權不符合法律規(guī)定。征地補償應由原告或第三人支付。 2014年11月18日，第三方徐明佳取得北坡1.00畝、衛(wèi)莊以東0.09畝的土地承包經營權，北坡1.00畝、衛(wèi)莊以東0.09畝的周轉收入由第三方徐明佳享有。

　　上述分析事實有原告進行提交的公證書一份、喪葬費單據三張、被告企業(yè)單位發(fā)展出具的證明、辦理遺贈撫養(yǎng)一個協(xié)議錄音錄像光盤，第三人提交的許某甲農村地區(qū)土地管理承包公司經營權證及雙方對于當事人的當庭陳述在卷證實。原告徐某、劉某要求徐某第二糧田的土地占用補償沒有法律依據，本院依法不予受理。 根據《中華人民共和國繼承法》第三條和《中華人民共和國農村土地合同法》第三十一條、第三十六條的規(guī)定，判決如下：依法進行駁回原告許某、劉某的訴訟服務請求。本案受理費25元由原告徐、劉負擔。如不服本判決，可在判決書送達商品之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按要求對方對于當事人的人數不斷提出一個副本，上訴于山東省泰安市中級以上人民通過法院。以上就是寶山區(qū)律師事務所為您講解土地承包經營權繼承糾紛的整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請寶山區(qū)律師事務所為您做一對一的講解。