《刑法》是國法，《民法》是私法，因?yàn)橹袊菦]有民法傳統(tǒng)的國度，以是“公大于私”的理念廣泛存在，是以大部分人在商事生意業(yè)務(wù)過程當(dāng)中遇到條約中的某一方或某一環(huán)節(jié)涉嫌刑事犯法時(shí)，因所處態(tài)度不同，會產(chǎn)生兩種不同截然的想法。上海律師咨詢就來為您講解一下有關(guān)的情況。

　　一、合同中所涉權(quán)利是否要讓位于刑事程序。

　　二、刑事程序的啟動是否會免除合同所涉義務(wù)。

　　但在實(shí)務(wù)中辦理案件時(shí)，案件所涉條約是不是無效，是不是應(yīng)連續(xù)執(zhí)行，因?yàn)闆]有明確的法令劃定，加上各案情形錯綜龐雜，致使各地裁判結(jié)果不同。下文為對最高院審理刑民交叉案件中涉及合同效力問題的判決和有關(guān)司法解釋搜集、整理的結(jié)果，并結(jié)合辦理刑民交叉型案件的實(shí)踐，對這些案例和司法解釋進(jìn)行分析總結(jié)。

　　在處置大多數(shù)刑民交織案件時(shí)，理論界、實(shí)務(wù)界都是遵照一個(gè)準(zhǔn)繩——“先刑后民”準(zhǔn)繩，在審理經(jīng)濟(jì)膠葛案件過程當(dāng)中，會存在這類情況：法官發(fā)現(xiàn)該案中涉及刑事犯罪，就不再對合同效力進(jìn)行判斷，直接裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)。

　　盡管法院沒有對條約效能舉行評判，但這類間接以涉嫌犯法為由裁定采納告狀、移送公安的做法，實(shí)際上是侵害依據(jù)合同主張權(quán)益一方的行為。因此，在分析刑民交叉案件中合同效力問題之前，首先需要理解何為“先刑后民”原則。

　　“先刑后民”準(zhǔn)繩的懂得與適用?！跋刃毯竺瘛辈皇欠ǘ?zhǔn)繩，但其實(shí)不意味其沒有法律依據(jù)。

　　《最高國民法院對于在審理經(jīng)濟(jì)膠葛案件中觸及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十二條人民法院已備案審理的經(jīng)濟(jì)膠葛案件，公安構(gòu)造或?qū)彶闃?gòu)造認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯法懷疑，并說明來由附無關(guān)資料函告受理該案的人民法院的，無關(guān)人民法院應(yīng)該當(dāng)真審查。

　　經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。

　　《最高國民法院、最高國民檢察院、公安部對于辦理非法集資刑事案件合用法令若干問題的意見》第七部分人民法院在審理民事案件或許施行過程當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯法懷疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。

　　《最高國民法院對于審理官方借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條人民法院備案后，發(fā)明官方假貨行動自身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。

　　第六條人民法院備案后，發(fā)明與官方假貨膠葛案件雖有聯(lián)系關(guān)系但不是統(tǒng)一究竟地涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。

　　第七條 官方假貨的基礎(chǔ)案件究竟必須以刑事案件審理效果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟。

　　客觀方面證據(jù)檢察要點(diǎn)。條約詐騙罪的客觀方面應(yīng)重點(diǎn)檢察如下證據(jù)：犯法嫌疑人、被告人的供述和辯護(hù)，以證明其作案念頭、預(yù)謀進(jìn)程、犯法目標(biāo)、作案進(jìn)程及贓款去處、是不是有歸還才能等；證人證言，以證明行為人簽訂執(zhí)行條約的進(jìn)程及不想歸還、不能償還的有關(guān)情況等；物證、書證、鑒定意見，如現(xiàn)金、作案工具、合同、票據(jù)、存折、賬本、會計(jì)鑒定意見及文檢鑒定意見等，證實(shí)行為人對合同款項(xiàng)的使用用途，是否用于揮霍，或進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)活動造成重大經(jīng)濟(jì)損失，或進(jìn)行違法犯罪活動以及款項(xiàng)是否被轉(zhuǎn)移到境外，行為人是否攜款逃跑等。

　　上海律師咨詢需要提醒大家，依據(jù)上述劃定可知，在司法實(shí)踐中，人民法院在抉擇是不是要合用“先刑后民”原則時(shí)，在各種影響因素中，關(guān)鍵是要判斷涉案的犯罪行為與民事案件爭議的事實(shí)是否為同一事實(shí)。