將貸款詐騙罪的范圍擴(kuò)大至“單位或個(gè)人貸款”。建議將我國《刑法》第193條第1款修改為：“有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，以及單位或個(gè)人貸款，數(shù)額較大的……”之所以如此規(guī)定。上海刑事律師咨詢就來為您講解一下相關(guān)的情況。

　　是因?yàn)殚L期以來我國法律（包括刑法）多偏重于保護(hù)銀行利益，貸款詐騙罪也是如此，只對詐騙銀行貸款的行為予以打擊。當(dāng)然，或許由于長期以來我們只從銀行貸款的緣故，故對民間或社會上的貸款并未給予足夠重視，也沒能運(yùn)用刑法手段給予特別保護(hù)。

　　隨著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)中貸款詐騙可能性的出現(xiàn)，我們也應(yīng)當(dāng)高度重視民間融資或民間借貸中的貸款詐騙問題，以便做到對銀行、社會或民間貸款的同等保護(hù)，同時(shí)也能夠進(jìn)一步規(guī)范P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)中的貸款行為。

　　四是將非法吸收公眾存款罪相關(guān)司法解釋中“非法吸收公眾存款行為”的范圍擴(kuò)大至“不具有運(yùn)營融資資格單位向社會募集資金的”。建議將2010年12月13日最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條第1款第7項(xiàng)和第8項(xiàng)之間增加一項(xiàng)：“不具有運(yùn)營融資資格單位向社會募集資金的”。

　　之所以如此規(guī)定，是因?yàn)殚L期以來我國刑法在非法吸收公眾存款罪（包括與其相關(guān)的司法解釋）中并未涉及或關(guān)注利用“運(yùn)營融資”向社會募集資金的行為。隨著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)中此類行為出現(xiàn)的可能性，作為司法解釋也應(yīng)當(dāng)將此內(nèi)容補(bǔ)充進(jìn)去，以完善非法吸收公眾存款罪。

　　當(dāng)然，我們也注意到在2014年4月23日銀監(jiān)會召開的新聞發(fā)布會上曾對P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為劃出了四條紅線：一是明確了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的中介性質(zhì)；二是限制其不得提供任何擔(dān)保；三是不得形成“資金池”；四是不得非法吸收公眾存款。

　　同時(shí)，銀監(jiān)會處置非法集資辦公室主任劉張君明確指出，在P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為中有三種情況可能涉嫌非法集資：

　?。?）形成資金池。

　?。?）未盡審查義務(wù)，默許或者未及時(shí)發(fā)現(xiàn)借款人實(shí)施非法集資犯罪活動。

　　（3）開展資金自融業(yè)務(wù)。

　　對此，也有學(xué)者提出了“將對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展有益的傳統(tǒng)‘信息中介’式的P2P網(wǎng)絡(luò)集資排除在犯罪圈之外”的主張，并且認(rèn)為傳統(tǒng)“信息中介”式的P2P網(wǎng)絡(luò)集資是一項(xiàng)金融創(chuàng)新，其產(chǎn)生的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有分散性和封閉性特征，因而，相關(guān)部門乃至社會各界對傳統(tǒng)“信息中介”式的P2P網(wǎng)絡(luò)集資是持肯定和鼓勵(lì)態(tài)度的。

　　我們可以通過在立法上對非法吸收公眾存款罪構(gòu)成要件中‘集資款項(xiàng)用途’進(jìn)行限定和適當(dāng)提高該罪的入罪門檻這兩條路徑，對非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件進(jìn)行調(diào)整和限縮，顯然，這種將異化的P2P網(wǎng)絡(luò)集資納入刑法規(guī)制的范圍，而將傳統(tǒng)“信息中介”式的P2P網(wǎng)絡(luò)集資排除在犯罪圈之外的主張是有積極意義的，體現(xiàn)了刑法的輕緩精神。

　　我們主張?jiān)黾雍袆儕Z經(jīng)濟(jì)資格和有再犯能力人的資格刑，包括“職業(yè)資格”，是針對那些非常嚴(yán)重的甚至屢教不改地從事特定行業(yè)的人剝奪其資格，比如從事計(jì)算機(jī)行業(yè)領(lǐng)域的研究和經(jīng)營，多次利用自己的專業(yè)知識與計(jì)算機(jī)手段來進(jìn)行職業(yè)犯罪，且屢教不改，除判處刑罰外，完全可以剝奪其5年、10年或15年甚至終身不得從事該行業(yè)的資格。

　　此外，上海刑事律師咨詢認(rèn)為，為了打擊精準(zhǔn)，不至于被濫用或擴(kuò)大化，該種資格刑應(yīng)該規(guī)定在刑法分則的某一個(gè)或幾個(gè)罪名中，而不是用“法律原則”的形式規(guī)定在總則，否則極大的不可控性會給刑法的實(shí)際運(yùn)作帶來極大風(fēng)險(xiǎn)。所以必須慎之又慎，在具體內(nèi)容的規(guī)范上，不僅要考慮到打擊犯罪，還要考慮到保障人權(quán)，更要從防控整個(gè)社會風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際法律效果的角度認(rèn)真考量。