對于交通肇事罪的認(rèn)定，大多數(shù)人應(yīng)該是比較熟悉的，但對于交通肇事罪的認(rèn)定卻存在爭議。例如，王武無證駕駛，錯(cuò)把油門當(dāng)剎車，導(dǎo)致行人嚴(yán)重受傷。之后，他把行人送到了醫(yī)院。醫(yī)護(hù)人員把行人抬進(jìn)急診室后，王武為了逃避法律責(zé)任，溜出了醫(yī)院。在這個(gè)案子里，王武的行為是肇事逃逸嗎？對此虹口刑事律師針對這個(gè)問題做了如下分析，希望對大家有所幫助。

　　一、交通構(gòu)成肇事罪進(jìn)行基本犯的認(rèn)定

　　刑法第一百三十三條規(guī)定，造成交通事故罪是指違反交通運(yùn)輸管理規(guī)定，造成嚴(yán)重事故，造成人身重傷、死亡，公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。 也就是說，并非所有的交通事故行為都是交通事故。 交通肇事罪基本犯罪認(rèn)定存在四個(gè)關(guān)鍵問題。

　　第一，關(guān)于中國交通構(gòu)成肇事罪的主體——只有通過駕駛員管理才能成立本罪嗎？

　　交通肇事罪不是身份犯，非交通肇事人員也可以成為本罪的主體。具體為什么？一方面是因?yàn)樾谭]有限定本罪的主體；另一方面是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，非交通運(yùn)輸人員完全有可能違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成事故，從而滿足交通肇事罪的構(gòu)成要件。比如王五在高速公路上攔下一輛乞討的車，造成幾車相撞，數(shù)人死傷的重大交通事故。那么，王武的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事罪。

　　第二，關(guān)于中國交通肇事罪成立的前提——沒有違反交通運(yùn)輸企業(yè)管理法律法規(guī)，但造成影響重大經(jīng)濟(jì)損失的，能成立本罪嗎？

　　確立交通肇事罪的前提是行為人必須具有違反交通管理法規(guī)的行為。 換句話說，如果發(fā)生了交通事故，但行為人沒有違反任何交通規(guī)則，他不可能成立交通事故罪，也不可能成立其他罪行。 例如，李思在高速公路上正常行駛，突然有一個(gè)行人穿過高速公路，李思躲開，撞上了它的尸體。 在本案中，李思沒有違反任何交通規(guī)則，所以他雖然殺人，也沒有設(shè)置交通事故罪。

　　在許多國家，幾乎所有的交通違章，如超速、闖紅燈、違章停車，都被確立為犯罪，而不是在造成事故的前提下。但我國刑法的刑罰范圍非常狹窄。在我國，存在違反交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)的行為只是前提，沒有這個(gè)前提就是必須確立交通違法犯罪，因?yàn)樾谭ㄟ€要求非法駕駛必須造成重大事故。此外，如果事故原因在于造成重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的犯罪范圍不能確定為交通事故。

　　第三，關(guān)于交通法規(guī)的保護(hù)目的——違反交通管理法規(guī)，但這與造成的事故無關(guān)，本罪能否成立？

　　具體的交通安全運(yùn)輸企業(yè)管理法律法規(guī)是具有中國特定研究目的的，只有當(dāng)結(jié)果的發(fā)生與行為人所違反的交通運(yùn)輸成本管理會計(jì)法規(guī)方面具有一定關(guān)聯(lián)性時(shí)，該行為才成立交通肇事罪。比如，行為人駕駛?cè)藛T沒有我們經(jīng)過年檢的車輛撞死了自己一個(gè)行人，但車輛信息本身發(fā)展并沒有得到任何系統(tǒng)故障，事故是由行人橫穿高速公路導(dǎo)致的。雖然我國交通運(yùn)輸資源管理制度法規(guī)明文規(guī)定，禁止駕駛技術(shù)沒有學(xué)生經(jīng)過年檢的車輛，但這是他們?yōu)榱丝梢苑乐挂蜍囕v之間存在一些故障而導(dǎo)致城市交通事故。在這個(gè)例子中，事故并不是由車輛故障原因?qū)е碌模圆荒軐⑿袨槿说男袨檎J(rèn)定為交通肇事罪。再比如，交通運(yùn)輸服務(wù)管理相關(guān)法規(guī)政策規(guī)定了禁止酒后駕駛，這是一種為了能夠防止駕駛者因?yàn)轱嬀贫鴮?dǎo)致駕駛能力減退或喪失，進(jìn)而分析造成交通事故。所以，如果飲酒沒有讓駕駛員的駕駛能力減退或喪失，但車輛出現(xiàn)了無法預(yù)料的剎車故障，進(jìn)而提高導(dǎo)致了交通事故，那就不能對駕駛者以交通肇事罪論處。

　　第四，關(guān)于駕駛工具——駕駛非機(jī)動車輛從事交通運(yùn)輸行為，造成重大交通事故的違法行為，能否確立本罪？

　　如果我們這種社會行為發(fā)生在一個(gè)公共服務(wù)交通企業(yè)管理的范圍內(nèi)，具有一定危害國家公共信息安全的性質(zhì)，那應(yīng)該以發(fā)展交通肇事罪論處，否則就只能認(rèn)定為中國其他經(jīng)濟(jì)犯罪。比如，在城區(qū)或其他行人較多、有機(jī)動車往來的道路上違章騎三輪車，造成一些重大風(fēng)險(xiǎn)事故的，就具有重要危害我國公共網(wǎng)絡(luò)安全的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事罪。但是，在行人稀少、沒有機(jī)動車往來的道路上違章騎三輪車，致人重傷或死亡的，就不需要具有嚴(yán)重危害以及公共文化安全的性質(zhì)，只能認(rèn)定為過失致人重傷罪或過失致人死亡罪。

　　二、如何進(jìn)行理解“逃逸”

　　刑法第一百三十三條規(guī)定，犯交通肇事罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事逃逸或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑； 逃逸致死亡的，處七年以上有期徒刑。 顯然，交通事故后逃逸和逃逸致人死亡是加重犯罪情節(jié)。 要理解這兩種情況，關(guān)鍵是要理解“逃離”。

　　認(rèn)為交通事故后逃逸是肇事者在造成交通事故后逃避法律制裁的行為。根據(jù)這種觀點(diǎn)，在本文開頭的例子中，王武將傷者送往醫(yī)院并逃跑的行為是肇事逃逸。

　　虹口刑事律師研究認(rèn)為，這么一個(gè)理解“逃逸”并不妥當(dāng)。為什么可以這么說呢？

　　一方面，所有犯罪人犯罪后逃避司法是“人性”。 換句話說，在犯罪之后不逃跑的行為是不可能的。 也正因?yàn)槿绱?，刑法將自首?guī)定為法定的緩刑情節(jié)，而沒有將逃避司法規(guī)定為其他犯罪的加重情節(jié)。 試想一下，刑法為什么沒有規(guī)定殺人，搶劫后逃跑應(yīng)該提高法定刑？ 是因?yàn)榻煌ㄊ鹿史缸锔鼑?yán)重嗎？ 顯然不是。 由此可見，以逃逸為加重情節(jié)的交通肇事罪與逃避法律責(zé)任無關(guān)。

　　另一個(gè)重要方面，如果我們按照上述研究觀點(diǎn)來處理，會造成經(jīng)濟(jì)處罰的不合理。比如，甲開車追殺騎摩托車的乙，過失造成影響交通安全事故，導(dǎo)致丙重傷。為了能夠繼續(xù)追殺乙，甲沒有停下來救助丙，最終可能導(dǎo)致丙死亡。按照上述理論觀點(diǎn)，因?yàn)榧纂x開不是一個(gè)為了一種逃避相關(guān)法律社會責(zé)任，而是他們?yōu)榱俗窔⒁遥栽撔袨椴粚儆谔右?。這顯然是不合理的。

　　這里“逃跑”的確切解釋是什么？ 答案是根據(jù)立法的目的對其進(jìn)行解釋。

　　刑法之所以將逃逸規(guī)定為交通肇事罪法定刑的加重情節(jié)，是因?yàn)樵谶@種場合有被害人需要救助，這一規(guī)定可以促使行為人救助被害人。要知道，行為人之前的交通肇事行為使他人生命處于危險(xiǎn)之中，所以行為大有作為的義務(wù)。如果不履行義務(wù)，屬于遺棄行為，當(dāng)然可以成為加重法定刑的依據(jù)。因此，應(yīng)當(dāng)以不救助被害人為核心來理解和認(rèn)定逃逸。換句話說，逃避就是逃避幫助受害人的義務(wù)。

　　按照這種觀點(diǎn)，造成交通事故后，行為人在原地不動，但不救人，也應(yīng)視為逃逸。造成交通事故后，行為人要求家人或者朋友幫助傷者，但自己離開現(xiàn)場的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為逃逸。在本文開頭的例子中，張三雖然是帶人去醫(yī)院后離開的，但其行為不應(yīng)視為逃逸，因?yàn)槠湟呀?jīng)盡到了幫助受害人的義務(wù)。

　　顯然，逃避是為了逃避幫助受害者的義務(wù)，所以逃避導(dǎo)致死亡是可以理解的。 具體而言，是指因不救助被害人而導(dǎo)致被害人死亡的行為。

　　最后，還有一點(diǎn)需要注意——對于這種犯罪的認(rèn)定，無論是基本犯罪還是加重處罰情節(jié)，都不能將交通行政法規(guī)與刑法責(zé)任相提并論。例如，趙劉白天把卡車停在路邊，下車撒尿。這時(shí)，一輛小型公共汽車加速撞上了卡車的后部，司機(jī)當(dāng)場死亡。趙柳報(bào)了警，迅速逃離了現(xiàn)場。根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法第九十二條的規(guī)定，“交通事故發(fā)生后，一方逃逸的，由逃逸的一方承擔(dān)全部責(zé)任”，趙承擔(dān)全部責(zé)任。不過，該條例只訂明行政責(zé)任。司法機(jī)關(guān)不能直接將行政責(zé)任認(rèn)定的法律依據(jù)作為刑事責(zé)任認(rèn)定的法律依據(jù)，也不能直接認(rèn)定肇事罪構(gòu)成交通肇事罪，而必須進(jìn)行獨(dú)立的刑法規(guī)范判斷。從案件事實(shí)來看，趙六對小巴司機(jī)的死亡不負(fù)責(zé)任，不構(gòu)成交通肇事罪。

　　以上就是虹口刑事律師整理的關(guān)于肇事逃逸的相關(guān)內(nèi)容，相信大家都有所了解了，有任何問題，歡迎在線咨詢我們。