拆遷補償協(xié)議是整個拆遷過程中最為核心的部分，不管對拆遷人還是被拆遷人，嘉定區(qū)拆遷律師今天講述很多被拆遷人拆遷補償安置協(xié)議簽完之后，一直住不進安置房里，只能四處租借，在我們的案例中不難發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)這個問題的原因在于以下幾點：

　　很多被拆遷人簽完協(xié)議之后不知道內(nèi)容是什么，不知道簽的是什么協(xié)議；

　　被拆遷人在拆遷方的誘導下匆忙簽訂；

　　被拆遷人閱讀拆遷補償協(xié)議不仔細，簽訂的協(xié)議是空白協(xié)議；

　　被拆遷人受到各種壓力，迫不得已簽訂；

　　簡單的幾張紙，卻價值不菲，對于拆遷補償協(xié)議，你真的會簽嗎？

        我們總結整理了簽訂拆遷補償協(xié)議的注意事項，希望被拆遷人要仔細詳閱，避免失去自己合理的補償。

　　目前在我國合理合法的征收拆遷中，都是為了公共利益進行的，比如國防、交通、教育等事業(yè)，所以被拆遷人應該牢記，不是為了公共事業(yè)的，如果是商業(yè)目的的征收是不合法的，這樣的拆遷協(xié)議是堅決不能簽。

　　征收拆遷在我國是有明確的法律規(guī)定程序，一個合法的拆遷是需要經(jīng)過層層上報，層層審批，并且發(fā)布公告征求被征收人的意見等，假如拆遷人沒有獲得相關的文件，沒有發(fā)布征收公告和補償方案，也沒有征求被拆遷人意見，只要有其中一條沒有做到，這個征收程序就是不合法的，這種情況下的協(xié)議不能簽。

　　對于農(nóng)村或集體征收一個合法的征收主體大部分都是縣級的國土資源部門，對于城市中的房屋拆遷主體大多為新成立的拆遷辦等，在現(xiàn)實當中，很多地方執(zhí)行拆遷協(xié)議的簽訂是鎮(zhèn)、村來簽，這里需要注意的是，鎮(zhèn)政府、村委會是沒有權利和被拆遷人簽訂補償安置協(xié)議的，如果以拆遷主體來簽，是不能簽的。

　　下面要說的也是經(jīng)常出現(xiàn)的情況，也是對被拆遷傷害最大的，拆遷過程中很多被拆遷人過于聽信拆遷方的承諾，也沒有弄懂協(xié)議內(nèi)容就倉促簽訂，而殊不知是一份空白協(xié)議，很多當初的承諾并沒有在協(xié)議中體現(xiàn)，這種情況要么無法得到拆遷補償，要么拆遷補償極低，對于這樣的空白協(xié)議，是不能簽的。

　　一份合理合法的拆遷補償協(xié)議至少應該明確以下內(nèi)容：

　　補償費的金額、支付方式、支付時間，安置房的位置、大小、朝向、產(chǎn)權、期限，在過度期間的補償費用、安置房的標準、位置、大小等，這些都是我們被拆遷人最關心的東西，必須應該清晰明確出現(xiàn)在協(xié)議中，如果協(xié)議里沒有規(guī)定或者馬馬虎虎不清不楚，或對方承諾的一切一定要清晰清楚的寫在協(xié)議里，否則不能簽。

　　如果你感覺拆遷補償不合理，請不要簽字，那么被拆遷人應該怎么知道自己的補償合不合理呢？淵博拆遷律師告訴大家，你的判斷標準就是，結合當?shù)氐慕?jīng)濟，你的生活水平不能因為拆遷降低，根據(jù)有關法律規(guī)定：在遇到拆遷時，必須先安置后拆遷，（也就是說必須給完補償才可以搬走），保證被拆遷人的原有生活水平不能降低，長遠生計有保障，被拆遷人只需記住這一條即可，如果協(xié)議降低你原有的生活水平，或不能保障，那么協(xié)議是不能簽的，如果還是不知道補償合不合理，建議可以尋求拆遷律師，他們依照法律法規(guī)進行審查。

　　相關案件回放：

　　何女士、張先生均系湖北省武漢市硚口區(qū)某小區(qū)的業(yè)主。2017年6月，硚口區(qū)人民政府作出《國有土地上房屋征收決定》，對包括何女士、張先生房屋所在片區(qū)進行舊城改建房屋征收。征收啟動后，何女士、張先生先后與經(jīng)辦具體簽約搬遷工作的K房屋征收服務有限公司簽訂了補償安置空白協(xié)議，并上交了房產(chǎn)證明。但不久后前往征收辦辦理選房時遭到拒絕，征收辦要求何女士、張先生更改降低補償、重簽協(xié)議，最后不了了之。

　　2019年3月，定期回家查看情況的何女士發(fā)現(xiàn)自家房屋已被夷為平地，遂向公安機關進行報警，但公安機關立案后數(shù)月，案件一直如同泥牛入海般杳無音信。2019年6月，張先生也遭遇了跟何女士相似的境況。

　　2019年8月，何女士、張先生經(jīng)過幾番旁聽甄別后，委托黃艷律師團隊從法律層面解決自己的征補難題。

　　2019年11月，承辦案件的黃艷律師、國藝凡律師根據(jù)案件的“偷拆”行為性質(zhì)，推定硚口區(qū)人民政府作為非法強拆被告向武漢市中級人民法院提起確認違法之訴，然后法院認為涉案房屋在征收范圍之內(nèi)，沒有證據(jù)證明區(qū)政府參與或授權強拆的情況下，只能以房屋征收部門為被告，裁定駁回了何女士、張先生的起訴。后黃艷律師團隊幫助兩位委托人提起上訴，但湖北省高級人民法院維持了武漢市中級人民法院的一審裁定。

　　根據(jù)前述生效裁判結果，黃艷律師團隊迅速調(diào)整訴訟策略，將生效裁判作為訴訟依據(jù)，重新以硚口區(qū)城區(qū)改造更新局為被告提起確認違法之訴。

　　硚口區(qū)城區(qū)改造更新局應訴辯稱，硚口區(qū)人民政府已經(jīng)針對何女士、張先生的房屋作出房屋征收補償決定，硚口區(qū)城區(qū)改造更新局作為征收部門，從未實施也未委托他人實施拆除二原告房屋的行為，二原告也無證據(jù)證明其實施或委托他人實施了拆除行為，二原告認為硚口區(qū)城區(qū)改造更新局實施了強制拆除沒有實施依據(jù)。此外，硚口區(qū)城區(qū)改造更新局還援引《武漢市國有土地上房屋征收與補償實施辦法》第五十三條，將“火”燒向了征收實施單位。

　　2020年10月，何女士、張先生的兩個案件先后開庭，黃艷律師、國藝凡律師進行了充分的舉證、質(zhì)證和辯論，強勢論證了硚口區(qū)城區(qū)改造更新局作為房屋征收部門，在無證據(jù)證明原告房屋系其他主體強拆的情況下，因對征收范圍內(nèi)的房屋征收與補償行為負有監(jiān)督職能，并對征收實施單位行為后果承擔法律責任，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第二十五條第一款規(guī)定，為本案適格被告。并且，在原告未獲得征收補償安置、未將房屋騰退并交付拆除，并且硚口區(qū)人民政府所作房屋征收補償決定并未發(fā)生終局效力、申請人民法院強制執(zhí)行的情況下，硚口區(qū)城區(qū)改造更新局無權拆除原告房屋，偷拆行為應當認定為違法行政行為。

　　2020年12月，硚口區(qū)人民法院作出一審判決，一錘定音，確認硚口區(qū)城市改造更新局強制拆除二原告的行政行為違法。