上海某地政府在征收土地時，與一位承租人簽訂了征收補償協(xié)議。協(xié)議中規(guī)定承租人須放棄土地所有權并接受補償，但該承租人在簽訂協(xié)議時已經(jīng)去世，而協(xié)議中未對該承租人的繼承人做出相應規(guī)定。繼承人在得知此事后，要求協(xié)議無效，但地方政府認為協(xié)議仍然有效。該案引發(fā)了關于補償協(xié)議效力的爭議。上海律師帶您了解一下有關的問題。

　　一、法律分析

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，合同的成立和效力需要具備合同的基本要素，即要求合同的當事人具有相應的民事行為能力、要有合法的合同目的、要有明確的合同內(nèi)容以及要經(jīng)過自由協(xié)商、平等互惠等程序。如果合同不符合這些基本要素，合同就會被認定為無效。

　　在本案中，承租人已經(jīng)去世，地方政府在簽訂協(xié)議時沒有向承租人的繼承人征求意見或者作出相應規(guī)定。從法律上講，繼承人并未參與協(xié)議的簽訂，因此也無法享有協(xié)議的權益。但是，即使承租人已經(jīng)去世，該協(xié)議也不一定是無效的。

　　首先，根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，繼承人可以代替被繼承人享有合同權益，并承擔相應的合同義務。因此，在本案中，繼承人可以代表承租人參與協(xié)議的履行，并享有協(xié)議所規(guī)定的權益。

　　其次，協(xié)議雙方在簽訂協(xié)議時，對于承租人是否存在可能存在的死亡情況并沒有達成明確約定，這也是導致該協(xié)議爭議的原因之一。但是，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，當事人之間的約定應當具有合法性和合理性。如果當事人的約定與法律規(guī)定相違背，或者違背公序良俗，這些約定是無效的。因此，如果當事人在簽訂協(xié)議時惡意隱瞞承租人已經(jīng)死亡的事實，以獲得不當?shù)睦?，這種行為是違反法律規(guī)定的，因此協(xié)議應被認定為無效。

　　二、法律依據(jù)

　　據(jù)《中華人民共和國合同法》第十九條的規(guī)定，當事人在訂立合同時，應當遵循誠實信用原則。如果當事人惡意隱瞞事實或者提供虛假情況，導致另一方當事人誤解，以致于達成合同的，對方當事人有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷合同，并有權請求賠償損失。

　　在本案中，如果地方政府惡意隱瞞承租人已經(jīng)去世的事實，以獲得不當?shù)睦?，并使繼承人被迫簽訂協(xié)議，那么繼承人有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷合同，并有權請求賠償損失。

　　三、類似案例分析

　　此前，江蘇某地發(fā)生了一起類似的補償協(xié)議效力爭議案件。在該案中，一位承租人在死亡后，其妻子與政府簽訂了補償協(xié)議。但是，承租人的繼承人認為協(xié)議無效，因為在簽訂協(xié)議時政府未向其征求意見或者作出相應規(guī)定。該案一審、二審均認定該協(xié)議無效。最終，經(jīng)過上訴，江蘇省高級人民法院作出了維持一審、二審判決的裁定，即該協(xié)議無效。

　　四、結(jié)論

　　在本案中，雖然承租人已經(jīng)去世，但是協(xié)議是否無效仍需考慮案件的其他事實。如果地方政府惡意隱瞞承租人已經(jīng)去世的事實，以獲得不當?shù)睦?，并使繼承人被迫簽訂協(xié)議，那么繼承人有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷合同，并有權請求賠償損失。此外，本案也提醒當事人在簽訂合同時應當遵循誠實信用原則，如發(fā)生爭議，應當依據(jù)合同法規(guī)定來處理。

　　因此，如果當事人在簽訂合同時惡意隱瞞事實或者提供虛假情況，導致另一方當事人誤解，以致于達成合同的，另一方當事人有權請求變更或者撤銷合同，并有權請求賠償損失。

　　總而言之，上海律師提醒大家，對于簽訂的征收補償協(xié)議，即使當事人惡意隱瞞承租人已經(jīng)死亡的事實，也不一定是無效的。要判斷補償協(xié)議的效力，需要考慮案件的其他事實，包括當事人的意思表示是否真實、是否存在重大誤解、是否存在不當?shù)美纫蛩?。當事人在簽訂合同時應當遵循誠實信用原則，如發(fā)生爭議，應當依據(jù)合同法規(guī)定來處理。