閔行區(qū)房產(chǎn)律師發(fā)現(xiàn)，熱搜前茅此前，南京的張女士發(fā)現(xiàn)家里滿屋都浸泡著糞便。經(jīng)檢查，原來是樓上住戶往馬桶內(nèi)扔塑料袋、廚余垃圾等導(dǎo)致排水管堵塞，糞水返涌。

　　這種案例并不少見，另一污水倒灌家中被淹的案例如下

　　起訴樓上業(yè)主索賠

　　王磊（化名）是綿陽高新區(qū)石橋鋪一小區(qū)的業(yè)主。某天中午，他接到小區(qū)物業(yè)打來的電話，告知其還未入住的房屋在漏水。

　　隨后，物業(yè)隨即安排人員對(duì)管道進(jìn)行了疏通，過程中發(fā)現(xiàn)共用下水管道有大量石膏、膩?zhàn)臃?、建渣、防臭球、衛(wèi)生紙等裝修雜物及生活垃圾。

　　“房子是2016年4月至7月裝修的，是準(zhǔn)備用來當(dāng)新房的。”王某說，事故導(dǎo)致家中的裝飾裝修及物品被污水浸泡，損失估算為1.6萬余元。王磊認(rèn)為，裝修后一直未在房?jī)?nèi)居住，下水道堵塞是樓上住戶裝修、生活造成。

　　因與樓上同戶型的業(yè)主

　　未能達(dá)成一致意見

　　王磊將樓上21戶業(yè)主

　　全部告上法庭

　　王某的起訴，讓鄰居們不樂意了，大家紛紛拿出說法。

　　有業(yè)主認(rèn)為，管道堵塞大部分是因?yàn)榻ㄖ?，而建筑垃圾有可能是房屋建設(shè)過程中遺留的，也有可能是王磊裝修房屋遺留的，“根本說不清楚”。

　　還有業(yè)主表示，自己裝修房屋時(shí)未將建筑垃圾倒入管道。

　　也有部分業(yè)主則稱，其購買房屋后既未對(duì)房屋進(jìn)行裝修，也未入住，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　02

　　法院判決連帶賠償

　　多年積怨終于化解

　　“案涉共用下水管道堵塞，是由于何種原因及何人所為，各方當(dāng)事人均未提供直接證據(jù)予以證實(shí)。”本案承辦法官表示，根據(jù)事故發(fā)生后對(duì)管道進(jìn)行疏通的情況，共用管道內(nèi)有大量石膏、膩?zhàn)臃?、建渣、防臭球、衛(wèi)生紙等雜物及裝修垃圾和生活垃圾，按照日常生活常識(shí)，應(yīng)屬業(yè)主在裝修及生活過程中所產(chǎn)生的各種垃圾堵塞管道所致。

　　而與原告共用室內(nèi)下水管道的業(yè)主，其裝修及居住生活行為均會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)垃圾，均有可能實(shí)施將垃圾倒入共用下水管道行為，從而導(dǎo)致管道堵塞。

　　法院認(rèn)定

　　共用下水管道堵塞

　　應(yīng)屬樓上同戶型業(yè)主

　　在裝修及生活過程中所致

　　樓上數(shù)人的行為

　　造成王磊的損失

　　由于不能確定具體侵權(quán)人，所有行為人（包括王磊自己）要共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，判令除去未裝修未入住的，剩余21戶業(yè)主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，每戶賠償金額為700余元。

　　判決生效后，這21戶并未主動(dòng)履行賠償義務(wù)。無奈之下，王磊向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。過程中，執(zhí)行人員挨家挨戶向被執(zhí)行人們宣講共同侵權(quán)的相關(guān)法律知識(shí)，從人情、法理多角度、多維度向被執(zhí)行人解釋說明，辯法析理，贏得了被執(zhí)行人的認(rèn)可。

　　近日，雙方面對(duì)面達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由21戶被執(zhí)行人每戶向申請(qǐng)人支付700元，現(xiàn)所有款項(xiàng)均已履行完畢。

　　案件延伸

　　物業(yè)公司要擔(dān)責(zé)嗎？

　　值得一提的是，此案起訴中，王磊還以“管理不當(dāng)”為由向物業(yè)公司提起索賠，被法院駁回。

　　對(duì)此，承辦法官表示，物業(yè)公司對(duì)案涉業(yè)主室內(nèi)共用管道沒有管理、維護(hù)義務(wù)，且在小區(qū)日常管理服務(wù)過程中，對(duì)業(yè)主的室內(nèi)裝飾裝修及居住生活中應(yīng)注意事項(xiàng)進(jìn)行了提示，在此次事件發(fā)生后及時(shí)告知了原告，并立即予以停水，及時(shí)安排人員疏通，已盡到物業(yè)公司應(yīng)盡的義務(wù)，故不應(yīng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法律提示

　　相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等問題。

　　共有部分應(yīng)分為兩大類：一是法定共有，即涉及《民法典》物權(quán)編所規(guī)定的物業(yè)服務(wù)用房、公用設(shè)施等；另一部分是自然共有部分，即在司法解釋中所列舉的包括建筑物的基礎(chǔ)、承重結(jié)構(gòu)、外墻、屋頂?shù)然窘Y(jié)構(gòu)部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設(shè)施、設(shè)備，避難層、設(shè)備層或者設(shè)備間等結(jié)構(gòu)部分。

　　對(duì)于共有部分，相鄰各方共同使用人應(yīng)當(dāng)共同維護(hù)公共設(shè)施，保證公共設(shè)施的正常使用。

　　正常情況下，共用水管道屬于公共設(shè)施，由物業(yè)公司進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)。但該案根據(jù)漏水原因，是個(gè)別業(yè)主不當(dāng)使用通下水道工具導(dǎo)致的，由此免除了物業(yè)公司的責(zé)任。

　　從維護(hù)公共利益角度出發(fā)，共有設(shè)施在業(yè)主使用過程中出現(xiàn)問題而無法查明造成問題的具體責(zé)任人時(shí)，在無免責(zé)事由的情況下，共有設(shè)施各業(yè)主共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　寫給業(yè)主