商家在銷售商品時，往往會在商品或者店內張貼“概不退換”的告示，以減少因退換貨而造成的損失。然而，這種告示是否具有法律約束力是一個備受爭議的話題。本文上海律師將從法律角度探討商家貼有“概不退換”告示的法律效力問題，并結合上海相關法律規(guī)定和案例進行分析。

　　一、“概不退換”告示的法律效力問題

　　商家在銷售商品時，貼有“概不退換”告示，是否具有法律效力呢？在這個問題上，法律界存在一些分歧。一些人認為，這種告示是合法的，因為商家有權自主經(jīng)營，可以規(guī)定銷售商品的條款和條件，包括不退換貨。而另一些人則認為，這種告示違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》等相關法律法規(guī)，不具有法律效力。

　　根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第十一條規(guī)定，“商品銷售者應當為消費者提供商品的質量、性能、用途、有效期限、生產(chǎn)日期、安全標準等有關情況的真實信息，不得作虛假或者引人誤解的宣傳?！倍鶕?jù)該法第十四條規(guī)定，“消費者享有商品購買后七天無理由退貨的權利，但法律、行政法規(guī)規(guī)定不適用的除外?！?

　　可以看出，消費者享有七天無理由退貨的權利，而商家在銷售商品時，貼有“概不退換”告示，就是一種違反消費者權益保護法的行為。因此，商家貼有“概不退換”告示的行為是不具有法律效力的。

　　二、上海相關法律規(guī)定和案例分析

　　上海地區(qū)也對商家銷售商品的“概不退換”問題做出了相應的規(guī)定和處理。以下將結合上海相關法律規(guī)定和案例進行分析。

　　上海市工商局關于規(guī)范商品銷售行為的通告上海市工商局于2017年發(fā)布了《關于規(guī)范商品銷售行為的通告》，其中第十四條規(guī)定：“銷售者不得限制或者排除消費者依法享有的七日無理由退貨權利?！边@一規(guī)定明確了商家貼有“概不退換”告示的行為是違法的，消費者有權要求商家退換貨。

　　上海市閔行區(qū)法院的一起案例上海市閔行區(qū)法院曾審理過一起由消費者起訴商家不予退換貨的案件。該案件中，消費者在商家處購買了一件商品，并在支付時看到商家貼有“概不退換”告示。幾天后，消費者發(fā)現(xiàn)商品存在質量問題，要求商家退換貨，但商家以“概不退換”告示為由拒絕了消費者的要求。

　　經(jīng)審理，法院認為商家貼有“概不退換”告示，但其行為違反了消費者權益保護法中的相關規(guī)定，不具有法律效力。消費者有權要求商家退換貨，商家應當承擔相應的賠償責任。

　　此案例表明，在上海地區(qū)，商家貼有“概不退換”告示的行為是違法的，消費者有權要求商家退換貨。

　　三、結論

　　總的來說，商家貼有“概不退換”告示的行為違反了消費者權益保護法等相關法律法規(guī)，不具有法律效力。消費者在購買商品時，享有七天無理由退貨的權利。而商家在銷售商品時，應當提供真實的商品信息，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。如果商品存在質量問題或者其他合法退貨原因，消費者有權要求商家退換貨，并可以通過法律途徑維護自己的權益。

　　因此，商家應當遵守相關法律法規(guī)，誠信經(jīng)營，提供真實的商品信息，同時給予消費者合理的退換貨服務，以增強消費者的信任和滿意度。對于消費者而言，應當在購買商品時認真閱讀相關條款和條件，了解自己的權利和義務，保護自己的合法權益。

　　四、建議

　　針對商家貼有“概不退換”告示的行為，我建議有關部門應加強監(jiān)管，嚴格執(zhí)法，對違法商家給予相應的處罰，以維護消費者權益，促進市場誠信經(jīng)營。同時，建議商家在銷售商品前，充分了解和遵守相關法律法規(guī)，提供真實的商品信息，清晰的退換貨政策和服務，從而增強消費者的信任和滿意度。

　　對于消費者而言，建議在購買商品前，認真了解商品信息，遵守相關的消費規(guī)范，保護自己的合法權益，同時在發(fā)現(xiàn)商品存在質量問題或者其他合法退貨原因時，應及時與商家聯(lián)系并要求退換貨。

　　五、結語

　　在日常的消費過程中，我們應當認真了解相關法律法規(guī)和消費規(guī)范，保護自己的合法權益，同時也應當支持誠信經(jīng)營的商家，共同維護市場秩序，促進社會和諧發(fā)展。

　　上海律師提醒大家，商家貼有“概不退換”告示的行為違反了消費者權益保護法等相關法律法規(guī)，不具有法律效力。消費者在購買商品時，享有七天無理由退貨的權利，商家應當提供真實的商品信息，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。如果商品存在質量問題或者其他合法退貨原因，消費者有權要求商家退換貨，并可以通過法律途徑維護自己的權益。