你買(mǎi)的是“清風(fēng)”紙巾仍是“清鳳”紙巾？二者不但稱(chēng)號(hào)類(lèi)似，且包裝裝飾簡(jiǎn)直溝通。日前，杭州鐵路運(yùn)輸法院對(duì)金紅葉紙業(yè)集團(tuán)無(wú)限公司訴杭州富陽(yáng)某紙業(yè)公司、陳某侵占商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)合作糾紛案作出一審訊斷，判令富陽(yáng)某紙業(yè)公司休止牌號(hào)侵權(quán)及不正當(dāng)合作，二被告共同賠償金紅葉集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共100萬(wàn)元。對(duì)于此類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的事件，長(zhǎng)寧律師排名網(wǎng)對(duì)此事進(jìn)行了梳理。

　　7月16日，杭州鐵路運(yùn)輸法院對(duì)金紅葉紙業(yè)集團(tuán)無(wú)限公司（下稱(chēng)金紅葉集團(tuán)）訴杭州富陽(yáng)某紙業(yè)公司、陳某侵占商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)合作糾紛案作出一審訊斷，判令富陽(yáng)某紙業(yè)公司休止牌號(hào)侵權(quán)及不正當(dāng)合作，二原告配合賠償金紅葉集團(tuán)經(jīng)濟(jì)喪失及正當(dāng)付出共100萬(wàn)元。截至發(fā)稿時(shí)，該案仍在上訴期內(nèi)。

　　該案承辦法官?gòu)埩埌凳?，該案被告和原告屬于同行?jìng)爭(zhēng)者，原告明知被告“清風(fēng)”牌號(hào)擁有較高知名度，其不但未舉行正當(dāng)避讓?zhuān)炊鴶?shù)次決心仿照、繼續(xù)侵權(quán)，主觀惡意明顯。法院應(yīng)當(dāng)對(duì)惡意侵權(quán)人進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，從而引導(dǎo)社會(huì)公眾提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，最終形成合法、有序、誠(chéng)信、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

　　“清鳳”紙巾被告狀

　　金紅葉集團(tuán)是一家出產(chǎn)生活用紙的企業(yè)，其出產(chǎn)的“清風(fēng)”品牌系列生活用紙?jiān)谔煜律钣眉埵袌?chǎng)領(lǐng)有較高的占有率及美譽(yù)度。1999年9月21日、2010年3月7日，金紅葉集團(tuán)向原國(guó)度工商行政治局總局商標(biāo)局前后請(qǐng)求注冊(cè)了第1315469號(hào)、第6342127號(hào)“清風(fēng)”牌號(hào)。今朝，兩件牌號(hào)經(jīng)續(xù)展均在有效期內(nèi)。

　　金紅葉集團(tuán)起訴稱(chēng)，富陽(yáng)某紙業(yè)公司因出產(chǎn)“清鳳”紙巾，分手于2012年11月28日、2015年5月8日、2017年9月22日、2019年2月28日被賦予行政懲罰，其行動(dòng)曾經(jīng)組成牌號(hào)侵權(quán)及不正當(dāng)合作；陳某作為富陽(yáng)某紙業(yè)公司法定代表人、執(zhí)行董事與總司理，兼任財(cái)政負(fù)責(zé)人、公司聯(lián)絡(luò)員，侵權(quán)客觀歹意顯然，是出產(chǎn)、販賣(mài)侵權(quán)產(chǎn)物的組織者，實(shí)踐介入構(gòu)造出產(chǎn)、對(duì)外洽商客戶、以本人賬戶接收貨款等，組成配合侵權(quán)。為此，金紅葉集團(tuán)將富陽(yáng)某紙業(yè)公司及陳某共同起訴至杭州鐵路運(yùn)輸法院，請(qǐng)求法院判令二被告停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支100萬(wàn)元。

　　富陽(yáng)某紙業(yè)公司及陳某配合辯稱(chēng)，富陽(yáng)某紙業(yè)公司成立于2008年，屬于家庭型小企業(yè)，謀劃范圍較小，首要出產(chǎn)紙巾產(chǎn)物。公司因出產(chǎn)“清鳳”紙巾分手于2012年、2015年、2017年、2019年前后4次被賦予行政懲罰，此中后兩次行政懲罰所涉首要品牌并不是“清鳳”，在2012年被工商部分查處后，僅在有客戶請(qǐng)求時(shí)才會(huì)出產(chǎn)“清鳳”紙巾，但生產(chǎn)量小。2017年末，公司因廠房拆遷已停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不可能再次侵權(quán)。

　　另外，二原告還暗示，被訴侵權(quán)產(chǎn)物和被告出產(chǎn)的“清風(fēng)”紙巾包裝裝飾并不是高度類(lèi)似，被告索賠金額太高。陳某作為富陽(yáng)某紙業(yè)公司法定代表人，并不是公司實(shí)際控制人，其聯(lián)系客戶并代收客戶貨款的行為屬于履行職務(wù)行為，但并未參與公司生產(chǎn)、財(cái)務(wù)管理、銷(xiāo)售各環(huán)節(jié)事務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　一審判賠百萬(wàn)元

　　金紅葉集團(tuán)的紙巾是不是為無(wú)名商品、紙巾的包裝裝飾是不是具有一定影響是認(rèn)定被告是否侵權(quán)的關(guān)鍵問(wèn)題。

　　杭州鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理覺(jué)得，金紅葉集團(tuán)自成立以來(lái)，長(zhǎng)時(shí)間處置面巾紙、餐巾紙、衛(wèi)生紙等生活用紙的出產(chǎn)與販賣(mài)，自2009年12月起，其享有公用權(quán)的第1315469號(hào)“清風(fēng)”牌號(hào)繼續(xù)3次獲評(píng)江蘇省聞名牌號(hào)；2016年12月，第6342127號(hào)“清風(fēng)”牌號(hào)獲評(píng)江蘇省聞名牌號(hào)，有效期3年?！扒屣L(fēng)”牌紙品在我國(guó)已擁有較高的市場(chǎng)知名度，能夠?yàn)橄喔擅癖娝?，能夠認(rèn)定為無(wú)名商品，并具有一定影響。

　　另外，法院還覺(jué)得，金紅葉集團(tuán)出產(chǎn)的多款面巾紙的包裝裝飾曾經(jīng)繼續(xù)應(yīng)用較長(zhǎng)時(shí)候，已被相干民眾所熟悉，足以使相干公眾將上述包裝裝潢的整體形象與“清風(fēng)”生活用紙產(chǎn)品聯(lián)系起來(lái)，具有識(shí)別商品來(lái)源的作用，涉案產(chǎn)品的包裝裝潢因?yàn)橛幸欢ㄓ绊懙纳唐钒b裝潢。

　　“富陽(yáng)某紙業(yè)公司出產(chǎn)、販賣(mài)的紙品應(yīng)用‘清風(fēng)’標(biāo)識(shí)，與金紅葉集團(tuán)的‘清風(fēng)’牌號(hào)組成類(lèi)似，在客觀上輕易使相干民眾發(fā)生殽雜與誤認(rèn)，致使誤以為被訴侵權(quán)產(chǎn)物是被告商品或許與被告擁有特定的聯(lián)絡(luò)，該行動(dòng)組成牌號(hào)侵權(quán)?！焙贾蓁F路運(yùn)輸法院覺(jué)得，富陽(yáng)某紙業(yè)公司產(chǎn)物的包裝裝潢在文字、字形、圖案、色彩及其排列組合、構(gòu)圖布局等方面，均與金紅葉集團(tuán)產(chǎn)品的包裝裝潢構(gòu)成近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品與原告的產(chǎn)品存在特定的聯(lián)系，形成混淆，該行為應(yīng)認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　此外，法院覺(jué)得，鑒于二原告擁有配合意志，陳某在客觀上屬于歹意，客觀上亦存在互相應(yīng)用、合營(yíng)或許支撐的行動(dòng)，富陽(yáng)某紙業(yè)公司在謀劃舉止中存在將陳某的小我私家支付寶賬戶作為公司謀劃賬戶的情況，兩者在財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等方面存在混同，認(rèn)定二被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。法院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、富陽(yáng)某紙業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀過(guò)錯(cuò)程度、原告為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用等因素確定了賠償數(shù)額，遂作出上述判決。

　　惡意侵權(quán)應(yīng)嚴(yán)懲

　　張翀暗示，該案訊斷表現(xiàn)了法院對(duì)無(wú)名品牌不息加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，尤其是對(duì)于惡意侵權(quán)者，應(yīng)加大懲罰力度。

　　“在法律實(shí)踐中，相干牌號(hào)的組成因素團(tuán)體上組成類(lèi)似的，能夠認(rèn)定為類(lèi)似牌號(hào)；相干牌號(hào)組成因素團(tuán)體上不近似的，但注意權(quán)力牌號(hào)的知名度遠(yuǎn)高于被控侵權(quán)牌號(hào)的，可以采取比較主要部分決定其近似與否?！睆埩埍硎荆壳?，法院對(duì)于知名品牌秉持嚴(yán)格保護(hù)的司法政策，即對(duì)于顯著性越強(qiáng)和市場(chǎng)知名度越高的注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)給予其范圍越寬和強(qiáng)度越大的保護(hù)，以激勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勝者積極開(kāi)展自主創(chuàng)新，凈化市場(chǎng)環(huán)境，遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　在該案中，二原告在被處以行政懲罰后，依然出產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)物，對(duì)此，張翀覺(jué)得，二原告的行動(dòng)屬于歹意侵權(quán)，應(yīng)該舉行嚴(yán)格處分。富陽(yáng)某紙業(yè)公司與金紅葉集團(tuán)系同行競(jìng)爭(zhēng)者，其應(yīng)該曉得被告“清風(fēng)”注冊(cè)牌號(hào)及特有包裝裝潢等商業(yè)標(biāo)識(shí)具有較高的知名度和較強(qiáng)的顯著性，理應(yīng)對(duì)其予以尊重并避讓?zhuān)苊庀嚓P(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，但其非但未進(jìn)行合理避讓?zhuān)炊鴶?shù)次刻意模仿、持續(xù)侵權(quán)，主觀惡意明顯。

　　“往后，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行動(dòng)，法院不但需求進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)力度，給權(quán)利人予以充沛保證，并且還應(yīng)該對(duì)歹意侵權(quán)人舉行嚴(yán)格懲處，以阻止其他人惡意實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，盡可能地減少侵權(quán)行為發(fā)生，從而引導(dǎo)社會(huì)公眾提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，積極進(jìn)行自主創(chuàng)新。”

　　對(duì)于這種涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，惡意侵權(quán)的行為的實(shí)際案例，長(zhǎng)寧律師排名網(wǎng)就總結(jié)到這里。如果您也有法律問(wèn)題需要咨詢，可以聯(lián)系長(zhǎng)寧律師排名網(wǎng)專(zhuān)業(yè)律師。