在上海這座國際化大都市，法律事務(wù)紛繁復(fù)雜，各類案件層出不窮。作為一名上海刑事律師，在長期的法律實踐中，常常會遇到當(dāng)事人咨詢關(guān)于檢察院不起訴后是否還會起訴的問題。這涉及到刑事訴訟程序中的一系列復(fù)雜規(guī)定和具體情形，需要仔細(xì)剖析和準(zhǔn)確解讀。

　　首先，我們要明確檢察院作出不起訴決定的類型。根據(jù)我國刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，檢察院可以作出法定不起訴、酌定不起訴、證據(jù)不足不起訴和附條件不起訴四種決定。

　　法定不起訴是指犯罪嫌疑人的行為不構(gòu)成犯罪或者具有刑事訴訟法規(guī)定的不追究刑事責(zé)任的情形，如情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；犯罪已過追訴時效期限的等等。在這種情況下，檢察院經(jīng)過審查認(rèn)定犯罪嫌疑人確實不符合起訴條件，所以作出不起訴決定，一般情況下，后續(xù)不會再就同一事實進行起訴。

　　酌定不起訴則是檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，經(jīng)檢察長或者檢察委員會決定，可以作出不起訴決定。這種情形下，雖然檢察院作出了不起訴決定，但如果之后發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)證明犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任，或者原不起訴決定存在錯誤，檢察院仍有可能重新提起公訴。

　　證據(jù)不足不起訴是檢察院對于二次補充偵查的案件，仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，經(jīng)檢察長或者檢察委員會決定，依法作出不起訴決定。然而，如果后續(xù)發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，能夠補強原有證據(jù)體系，使案件達到起訴標(biāo)準(zhǔn)，檢察院可以根據(jù)新的情況再次起訴。

　　附條件不起訴主要適用于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。在考驗期內(nèi)，如果被附條件不起訴的未成年人違反相關(guān)規(guī)定，檢察院將撤銷附條件不起訴決定，提起公訴。

　　從司法實踐來看，檢察院作出不起訴決定后，在特定情況下是可以再起訴的。例如，發(fā)現(xiàn)了新的犯罪事實或者新的證據(jù)，足以影響原不起訴決定的正確性。比如，在一個盜竊案件中，檢察院最初以證據(jù)不足對犯罪嫌疑人作出不起訴決定。后來，公安機關(guān)通過進一步偵查，獲取了新的證人證言或者物證，能夠清晰證明犯罪嫌疑人的盜竊行為，這種情況下，檢察院可能會根據(jù)新的證據(jù)重新審查案件并決定起訴。

　　另外，如果被不起訴人又實施了新的犯罪行為，且新犯罪行為與原不起訴決定所涉犯罪存在關(guān)聯(lián)或者需要一并處理的，檢察院也可能會對原案件重新提起公訴。例如，某人因詐騙罪被檢察院作出酌定不起訴決定后，又再次實施詐騙行為，那么檢察院在對其新犯罪行為進行審查起訴時，可能會綜合考慮前后兩次犯罪事實，對之前的詐騙行為也一并提起公訴。

　　還有一種情況是，檢察院在審查起訴過程中，由于對案件事實或者法律適用存在認(rèn)識分歧，導(dǎo)致作出不起訴決定。后來，經(jīng)過進一步的研究討論或者上級檢察機關(guān)的指導(dǎo)，改變了原來的看法，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人提起公訴。

　　作為上海刑事律師，在面對檢察院不起訴后是否會再起訴的問題時，需要向當(dāng)事人充分解釋各種可能性。如果當(dāng)事人是被不起訴人，要提醒其遵守法律法規(guī)，避免再次實施違法犯罪行為。因為一旦再次犯罪，不僅會面臨新的法律制裁，還可能導(dǎo)致檢察院對原不起訴決定進行重新審視和起訴。如果當(dāng)事人是被害人或者其他相關(guān)方，也要告知他們相應(yīng)的救濟途徑和權(quán)利。例如，被害人如果對檢察院的不起訴決定不服，可以在規(guī)定的時間內(nèi)向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。

　　總之，檢察院不起訴后是否會再起訴是一個復(fù)雜的問題，取決于多種因素。無論是犯罪嫌疑人還是被害人等其他相關(guān)人員，都應(yīng)當(dāng)了解相關(guān)的法律規(guī)定和程序，維護自己的合法權(quán)益。在上海這樣一個法治環(huán)境完善的城市，法律的公正和權(quán)威將得到充分的體現(xiàn)和保障。