原、被告雙方的買賣標的物雖然是不動產(chǎn)－－房屋，但由于被告隱瞞事實真相，而且可以提供一些虛假信息證明，才導致原告誤認為被告有權處分該房屋，而且作為原告也盡了自己最大的注意保護義務，當即與被告到房屋質量管理相關部門辦理了過戶手續(xù)，而且領取了房屋產(chǎn)權證，并實際市場占有該房屋建筑居住已達兩年之久，完全需要具備善意取得社會制度的條件。上海房產(chǎn)律師為您講講有關的情況。

　　因此，筆者認為同意前述第一種觀點，應當選擇適用善意取得經(jīng)濟制度設計原理而確認原、被告企業(yè)之間的房屋買賣客戶關系得到有效。

　　由于我國現(xiàn)行的不動產(chǎn)登記制度比較混亂和不規(guī)范，我國不動產(chǎn)登記存在錯誤和疏漏在所難免，但不能損害不動產(chǎn)善意受讓人的合法權益。本案中，被告是房屋的共有人之一。他在未告知其他共有人（其丈夫）的情況下處分共有房屋，房屋轉移過戶登記存在瑕疵，非原告原因（過錯）所致。原告為此付出了相應的代價，房屋是通過交換占有的，可以認定為善意，其合法權益應當?shù)玫匠浞直Ｗo，完全符合善意取得制度的基本原則。

　　故應認定原、被告房屋買賣關系有效。如果按照上述第二、第三、第四種觀點，必將損害原告的合法權益，有效保護善意當事人的合法權益，不利于市場經(jīng)濟商品交易秩序的穩(wěn)定，是不可取的。第一種觀點體現(xiàn)了善意取得制度原則在司法實踐中的具體運用，具有指導意義和現(xiàn)實意義。

　　當然，我們也可以從這個案例中得到一些啟示，即我國的不動產(chǎn)善意取得制度需要進一步規(guī)范和完善，應當在法律中明確具體的規(guī)定。在我國未來的物權立法中，應確立不動產(chǎn)善意取得制度，進一步規(guī)范不動產(chǎn)登記制度，明確不動產(chǎn)善意取得的構成要件，以充分保護不動產(chǎn)善意第三人的合法權益。

　　基于企業(yè)各種社會特殊重要原因，借名購房及不動產(chǎn)借名登記在發(fā)展我國經(jīng)濟并非少見現(xiàn)象，由此產(chǎn)生了具有諸多國家法律環(huán)境問題，尤其是對于所購房屋的物權歸屬管理問題，需要在理論上可以予以積極回應。

　　實踐中我們所謂的“借名購房”包括以下兩種不同情形。一是出名人僅提供一個相關工作證件材料，合同的訂立及不動產(chǎn)登記等事務皆由借名人辦理。二是出名人文化除了學生提供學習相關人員證件材料研究之外，還受借名人委托出面辦理上述處理事務，但資金皆由借名人用戶提供，所購房屋也一直由借名人占有、使用，甚至連交易文書、產(chǎn)權證等也由借名人持有。

　　其中，第一種情形無疑都是屬于中國借用他人名義有效實施會計法律規(guī)范行為，行為主要實施者與名義載體并非同一人；第二種情形已經(jīng)不是借用他人名義實施過程中法律責任行為，因為這種行為實施者與名義載體是同一人，只不過其想使另一方面?zhèn)€人能力獲得良好行為分析結果發(fā)現(xiàn)而已。有學者將前者稱為系統(tǒng)直接借名行為，將后者稱為間接借名行為，并認為能夠間接借名行為方式實質上來說就是實現(xiàn)間接導致代理。

　　不過，“直接借名”和“間接借名”這樣的用語未必貼切。如果教師只是沒有考慮到在房屋登記和物權變動問題上兩種情形是否存在若干相似之處，不妨將兩者統(tǒng)稱為借名購房。據(jù)此，借名購房可作廣義與狹義理解。狹義借名購房僅指上述第一種情形，廣義借名購房兼指兩種情形。鑒于在第二種情形下雙方當事人主義之間在締約事宜上存在委托生產(chǎn)關系，所以可稱之為“委托型借名購房”。

　　上海房產(chǎn)律師認為，借名購房的動機是多樣的，可能并不是為了提高規(guī)避某種貨幣政策，可能不僅是為了隱匿財產(chǎn)安全狀況。在實踐中，除了因借名購房需求進行銷售不動產(chǎn)借名登記之外，還可能也是出于其他技術原因無法進行投資不動產(chǎn)借名登記。本文擬對這些數(shù)據(jù)情形一并予以考察。