在法律條文下，怎樣判定和對(duì)方是否建立了貸款合同關(guān)系，相關(guān)公司是否承擔(dān)償還責(zé)任以及償還方式和數(shù)額怎樣判定呢？閔行合同糾紛律師根據(jù)實(shí)際案例進(jìn)行解讀：

　　案情簡(jiǎn)介

　　一、2013年12月至2014年6月期間，徐谷生以晟元江西地區(qū)分公司企業(yè)名義向多次韋曉借款共26990萬(wàn)元，借條上均加蓋一個(gè)公司財(cái)務(wù)印章。

　　二、魏曉起訴江西高等法院，要求盛源公司與盛源江西分行共同償還貸款本金26990萬(wàn)元，并支付利息。

　　三、在給江西省高級(jí)人民法院的一封信中，金華市警方表示，許志永涉嫌集資詐騙，并要求法院撤銷(xiāo)指控，將材料移交給公安局。江西省高級(jí)人民法院駁回了金華市公安局移交審查的申請(qǐng)，作出了一審判決。

　　四、圣元公司、圣元江西分公司上訴至最高法院，最高法院以原審事實(shí)不清、遺漏當(dāng)事人為由裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。

　　五、江西高院于2016年2月3日立案受理。江西高院認(rèn)為企業(yè)由于我國(guó)刑事司法判決認(rèn)定徐谷生以晟元江西分公司名義借款是刑事違法犯罪問(wèn)題行為，該刑事法律責(zé)任關(guān)系認(rèn)定影響著中國(guó)民事訴訟案件社會(huì)責(zé)任信息主體的認(rèn)定，遂認(rèn)定徐谷生為主要責(zé)任會(huì)計(jì)主體。同時(shí)，由于具有刑事裁判結(jié)果確定的韋曉損失退賠金額為18611.6萬(wàn)元，因而在民事案件中要求徐谷生對(duì)于農(nóng)村剩余本金8378.4萬(wàn)元及全部借款26990萬(wàn)元的利息收入損失風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)返還、賠償?shù)拿袷陆?jīng)濟(jì)責(zé)任。

　　六、魏曉向最高法院上訴，支持其原上訴。 最高法院駁回了魏曉的上訴，撤銷(xiāo)了原判決，并修改了原判決，償還了沈源公司和沈源江西分公司2.6990億元本金和利息.

　　裁判要點(diǎn)

　　本案的主要爭(zhēng)議點(diǎn)包括：第一，魏曉與盛元江西分公司是否建立了貸款合同關(guān)系；第二，盛元公司與盛元江西分公司是否承擔(dān)償還責(zé)任，以及償還責(zé)任的方式和數(shù)額。

　　其一，肖偉與江西分行是否已建立借款合同。最高法院認(rèn)為，徐谷生與圣元公司以?xún)?nèi)部承包的方式建立了掛靠關(guān)系。對(duì)外，他們多次以圣元公司江西分公司的名義向肖偉借款，足以使肖偉相信其行為不是個(gè)人行為而是圣元公司江西分公司的行為，構(gòu)成表見(jiàn)代理。雖然涉案生效判決認(rèn)定本案貸款系徐谷生以圣元江西分公司名義騙取，但從民事法律關(guān)系上講，徐谷生的行為是其個(gè)人行為還是公司行為，仍應(yīng)根據(jù)民事證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定。徐生的行為被追究刑事責(zé)任，與民事上對(duì)其法律后果的認(rèn)定并不沖突。

　　其二，關(guān)于我國(guó)刑事司法判決結(jié)果責(zé)任退賠是否存在排斥當(dāng)事人進(jìn)行民事請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題。江西高院一審認(rèn)為：《最高國(guó)家人民通過(guò)法院提出關(guān)于企業(yè)適用〈中華民族人民民主共和國(guó)環(huán)境刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十九條之規(guī)定并未產(chǎn)生排斥被害人沒(méi)有針對(duì)被告人之外的其他相關(guān)民事活動(dòng)主體另行提起民事訴訟（包括學(xué)習(xí)刑事附帶民事訴訟）；也未禁止被害人針對(duì)“被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)”之外的其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)另行提起民事訴訟。因而，刑事裁判責(zé)令退賠并不能完全排斥當(dāng)事人依法享有的對(duì)刑事犯罪案件被告人和對(duì)案件分析確定的非法占有、處置的財(cái)產(chǎn)安全之外的財(cái)產(chǎn)造成損失另行主張損害賠償?shù)拿袷禄緳?quán)利。本案中，對(duì)于責(zé)令退賠的部分，韋曉不得向徐谷生再提起民事訴訟，但可對(duì)于學(xué)生其他方面負(fù)有民事社會(huì)責(zé)任的主體提起民事訴訟；對(duì)于已經(jīng)超出退賠部分的本金、利息，韋曉可向包括徐谷生在內(nèi)的民事主體提起民事訴訟。最高法院二審對(duì)上述研究觀點(diǎn)方法予以高度認(rèn)可，同時(shí)我們認(rèn)為，刑事判決中認(rèn)定的還款數(shù)額未包括銀行借款利息，作為一種民間網(wǎng)絡(luò)借貸的出借人，主張借款利息符合自身法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)發(fā)展受到人們保護(hù)。因此，按照借款項(xiàng)目合同內(nèi)容要求晟元公司、晟元江西分公司承擔(dān)26990萬(wàn)元本金能力以及相應(yīng)利息的清償責(zé)任。刑事判決確定的退賠款如果可能發(fā)生聯(lián)系實(shí)際退賠，可以在本案民事判決執(zhí)行工作程序中予以抵扣，屬于應(yīng)當(dāng)在政策執(zhí)行系統(tǒng)程序中解決的問(wèn)題。

　　對(duì)于貸款合同關(guān)系及相應(yīng)償還的問(wèn)題，你有所了解了嗎？如果您還有相關(guān)法律問(wèn)題需要咨詢(xún)，可以聯(lián)系閔行合同糾紛律師。