浦東刑事律師發(fā)現很多朋友對危險駕駛罪的數罪并罰原則是什么？還有很多問題和疑惑，接下來浦東刑事律師為大家詳細解答，一起來看看吧，希望能幫助大家。

　　《刑法》第一百三十三條之一規(guī)定，在道路上駕駛機動車追趕競駛，情節(jié)卑劣，如許醉酒駕駛機動車，同時組成其余犯法的，按照懲罰較重的規(guī)定科罪懲罰。這一規(guī)定系注重規(guī)定而非分外規(guī)定，意在提醒執(zhí)法者在工作中要正確認定風險駕駛行動的性質。上文對風險駕駛罪與交通肇事罪、以風險要領傷害大眾平安罪等相關犯罪界限的探討，都說明危險駕駛行為容易發(fā)展為其他犯罪，故不能簡單地認定為危險駕駛罪。當行為人構成危險駕駛罪后又實施了其他相關犯罪行為，因而又另外構成其他犯罪的，應當實行數罪并罰而不是按照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。從司法實踐看，危險駕駛刑事案件中的數罪并罰大體有如下幾種情形：

　　1.醉酒駕車或許追趕競駛遇到查抄，采用暴力、要挾要領順從查抄的。醉駕入刑后，警員在法律過程當中遇到以暴力、要挾體式格局順從法律的情況時有產生，有的情節(jié)異常卑劣，如駕車抵觸觸犯警員。為依法懲治此類行動，《看法》第三條規(guī)定：“醉酒駕駛機動車，以暴力、要挾要領障礙公安構造依法查抄，又組成妨礙公務罪等其余犯罪的，依照數罪并罰的規(guī)定處罰?！边@也是提示性規(guī)定，即使《意見》沒有做出該規(guī)定，實踐中遇到這種情形也應當實行數罪并罰。追逐競駛行為有一定特殊性，要求情節(jié)惡劣的才構成危險駕駛罪。故對于追逐競駛情節(jié)惡劣的行為人，又采取暴力、威脅方式抗拒檢查的，可以數罪并罰。如果追逐競駛尚不屬于情節(jié)惡劣，行為人即使采取暴力、威脅方式抗拒檢查，也不能數罪并罰，而應當認定為妨害公務罪一罪，并對其追逐競駛行為給予行政處罰。

　　2.行為人醉酒駕車遇到查抄后，駕車逃逸的。這類情況下行動能夠分為先后兩個階段，對大眾平安的風險水平也有差別，行為人的客觀心態(tài)也有變遷，但是不是必定組成兩罪，還需進一步差別情形。假如后續(xù)駕車逃逸行動擁有與縱火、決水等四種行動至關的危險性與破壞性，如駕車在車多、人多的路段超速行駛，甚至有闖紅燈、逆行、搶占人行道等違章行動，則能夠思量對后續(xù)逃逸行動認定為以風險要領傷害公共安全罪，與逃逸前的醉駕型危險駕駛罪數罪并罰。不過，實踐中對這種情況多按照以危險方法危害公共安全罪一罪定罪處罰。反之，如果逃逸時夜深人靜，并不具有對公共安全的高度危險，則難以將逃逸行為單獨定罪。這種情況下應以危險駕駛罪一罪從重處罰。

　　3.醉酒駕車數往后，又因醉酒駕車或許追趕競駛產生交通變亂組成其余犯法的。這類情況下，很多天前所犯風險駕駛罪與背面所犯交通肇事罪等犯法顯然是兩個犯法，依法應該數罪并罰。如果后面的行為并不構成交通肇事罪等其他犯罪，而仍只構成危險駕駛罪的，則對前后兩個行為應合并認定為危險駕駛罪一罪。這與前后實施兩次搶劫罪指定搶劫罪一罪的道理相同。

　　4.醉酒駕車遇查抄時或許逃竄后，教唆別人“頂包”或許作偽證的。醉駕入刑后此類情形也屢次涌現，主如果公職職員醉酒駕車后憂慮被查處而落空公職，故找人“頂包”或許教唆別人證實本人不屬于醉酒駕車。依據《刑法》第三百零七條第一款，以暴力、要挾、賄買等要領阻攔證人作證或許教唆別人作偽證的，組成妨礙作證罪。于是，醉駕者采用暴力、要挾、賄買等要領教唆別人“頂包”或許作偽證的，可以認定為妨害作證罪。醉駕者作為危險駕駛罪的犯罪嫌疑人、被告人身份，并不影響其構成妨害作證罪。不過，實踐中醉駕者采取暴力、威脅方式指使他人“頂包”或作偽證的情形很少，多采取請求方式，是否認定為妨害作證罪需要慎重。如果“頂包”者已經被采取強制措施甚至被定罪判刑，則對醉駕者可以考慮另行認定為妨害作證罪，與危險駕駛罪并罰。

　　以上便是危險駕駛罪的數罪并罰原則，如果您還想了解其它法律知識，可以在網上找到浦東刑事律師進行免費一對一咨詢，。