非法占有目標的認定以及罪數(shù)判斷，確認被告人的行動組成非法集資犯法后，應(yīng)該依據(jù)被告人客觀上是否具有非法占有目的，分別認定構(gòu)成非法吸收公眾存款罪或集資詐騙罪。上海律師今天就為您解答一下相關(guān)的問題。
1、非法占領(lǐng)目的的認定
認定被告人是不是擁有非法占領(lǐng)目標，應(yīng)該保持主客觀相統(tǒng)一的準繩，既要防止以詐騙要領(lǐng)的認定替換非法占領(lǐng)目標的認定，又要防止純真依據(jù)喪失結(jié)果客觀歸罪，同時也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當根據(jù)案件具體情況加以分析。實踐中，應(yīng)當重點圍繞融資項目的真實性、實際經(jīng)營情況、資金去向、歸還能力等事實進行綜合判斷。被告人具有以下情形之一的，一般可以認定具有非法占有目的：
?。?）大部分資金未用于出產(chǎn)謀劃舉止，或名義上投入出產(chǎn)謀劃但又通過各種方式抽逃、轉(zhuǎn)移資金的；
?。?）資金應(yīng)用本錢太高，不具有支付全部本息的現(xiàn)實可能性的；
?。?）資金應(yīng)用決議極端不負責任，造成資金缺口較大的；
?。?）償還本息首要通過借新還舊來實現(xiàn)的；
?。?）其余按照無關(guān)司法解釋可以認定為非法占有目的的情形。
如案例一中，原告人馬某否定其客觀上擁有非法占領(lǐng)目標。法院經(jīng)審理覺得，馬某的行為符合集資詐騙罪的構(gòu)成要件，具有非法占有目的，主要理由是：
（1）馬某作為A集團、B公司的實踐操縱人，在非法集資進程中使用了詐騙方法；
?。?）從投資項目情形看，馬某僅將所謂投資項目作為對外宣揚、吸取資金的手法，未思量項目本身的真實回報；
?。?）從資金去處看，用于出產(chǎn)謀劃舉止的資金與籌集資金范圍顯然不成比例，大部分資金用于兌付投資人本息、辦公用度與員工薪酬支出、個人使用及揮霍等；
?。?）償還本息首要通過借新還舊方式來實現(xiàn)。
2、存眷犯法目的發(fā)生轉(zhuǎn)變的時間節(jié)點
原告人在初始階段僅擁有非法吸取民眾取款的有意，但在產(chǎn)生謀劃失敗、資金鏈斷裂等題目后，明知沒有償還能力仍然繼續(xù)吸收公眾存款的，應(yīng)當區(qū)分前后兩個階段分別認定非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪，兩罪并罰。
如案例四中，被告人張某作為E公司上海分公司負責人，除介入后期集資外，在2015年9月明知E公司已有力領(lǐng)取投資人本息并明確不再為分公司供應(yīng)資金償付時，仍拐騙投資人介入投資，尚有本金2300余萬元未兌付，足以認定張某的犯意在2015年9月已產(chǎn)生轉(zhuǎn)化，故對其以非法吸取民眾取款罪、集資詐騙罪兩罪并罰是穩(wěn)健的。
3、區(qū)別分歧被告人之間的犯罪目的
在配合犯法或單元犯法中，各被告人因為所處的層級、職責合作、獵取收益體式格局、介入公司投資情形以及對全數(shù)犯罪事實的知情程度存有差異，其犯罪目的也存在不同。對此，應(yīng)當根據(jù)各被告人的實際情況分別認定，其中應(yīng)重點審查各被告人所處的層級與職責情況。
如案例一中，公訴構(gòu)造控告除馬某外的別的十一位原告人均組成非法吸取民眾取款罪。審理過程當中，法院綜合思量該十一位原告人在公司所處層級和詳細任職崗亭，是不是參與虛假項目的引進、包裝，對公司經(jīng)營情況及資金去向的了解程度，在公司投資情況等因素，認定單某等四名被告人具有非法占有目的，故改變指控的非法吸收公眾存款罪名，認定該四名被告人的行為構(gòu)成集資詐騙罪。具體理由是：
?、購母髅桓嫒怂帉蛹壙矗拿桓嫒嗽质重撠烞公司法定代表人、首席執(zhí)行官、A集團投行部負責人等職，在原告單元中層級高，介入原告單元的決策、管理；
?、趶膶ν顿Y項目的懂得水平看，四名被告人或許對相干投資項目沒有收益、收益自身難以遮蓋投資本息有歸納綜合意識，曉得公司進展模式不具有可持續(xù)性，或許直接參與投資項目引進，明知針對項目所做盡職調(diào)查缺乏實質(zhì)內(nèi)容，盈利能力無法保障，甚至參與引進虛假項目；
?、蹚膶Y錢款去處的懂得水平看，四名被告人曉得公司通過借新還舊方式歸還投資人本息；
④從介入投資情形看，四名被告人自己或其近親屬在原告單元并不存在參與巨額投資且未歸還的情形。
上海律師提醒大家，值得注重的是，應(yīng)注重差別總公司與分（子）公司職員的犯法目標。普通而言，因分（子）公司職員對融資項目情形、公司謀劃情形、錢款實踐去處等均不太清晰，故縱然總公司實踐操縱人與間接擔任的主管職員認定為集資詐騙罪，分（子）公司的負責人普通認定為非法吸取民眾存款罪。