結(jié)合自然正義、相關(guān)案例和世界反興奮劑協(xié)會規(guī)則的形成，批判性地審查國際體育運(yùn)動中與興奮劑規(guī)則相關(guān)的協(xié)調(diào)和嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則問題。

　　介紹

　　本文的 A 部分將對與國際法的其他協(xié)調(diào)領(lǐng)域進(jìn)行比較的協(xié)調(diào)性進(jìn)行批判性概述。B 部分將以世界反興奮劑機(jī)構(gòu)規(guī)范（WADA 規(guī)范）的形式，通過介紹其創(chuàng)始組織、規(guī)范在 WADA 計(jì)劃方案中的位置以及對守則的主要內(nèi)容。C 部分將介紹該守則的組成部分，即嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則，并對該學(xué)說作為反興奮劑規(guī)則的應(yīng)用進(jìn)行批判。D 部分將比較與反興奮劑相關(guān)的統(tǒng)一規(guī)則的需求，并對這些需求是否符合 WADA 規(guī)則提出批評。最后，E 部分將分析協(xié)調(diào)和與自然正義概念的關(guān)系，以及，

　　A. 總體協(xié)調(diào)

　　在全面審視統(tǒng)一反興奮劑的前景之前在國際舞臺上的規(guī)則中，充分理解協(xié)調(diào)的概念很重要。這本質(zhì)上是為特定活動或行業(yè)制定單一法律規(guī)則的方法。一個(gè)典型的例子是 1980 年《維也納國際貨物銷售合同公約》的協(xié)調(diào)效果，這是一個(gè)明確的自愿國際私法機(jī)制。該公約的目的是為所有適用的合同制定一套明確的規(guī)則，雖然對根本違約和沒有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)定的事實(shí)存在一些爭論，但對于整體而言，這不能逃避旨在制定適用于所有此類合同的國際法。

　　協(xié)調(diào)的關(guān)鍵原因在于明確各方在特定國際情況下的地位，例如法律合同或關(guān)于國際標(biāo)準(zhǔn)的多邊或雙邊協(xié)議，例如《京都議定書》、《一般服務(wù)貿(mào)易協(xié)定 (GATS) 或貿(mào)易關(guān)稅總協(xié)定 (GATT)。

　　這些例子揭示了三個(gè)明確的事實(shí)，表明需要進(jìn)行協(xié)調(diào)，首先，必須有一個(gè)統(tǒng)一適用的群體，其次，必須有明確的主題，第三，必須有一個(gè)協(xié)調(diào)的好處超過并值得犧牲國家的個(gè)人主權(quán)。這些將在下面的 D 部分中討論。

　　B. 當(dāng)前的協(xié)調(diào)實(shí)踐——世界反興奮劑機(jī)構(gòu)守則的建立

　　1. 世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（WADA）的成立

　　世界反興奮劑機(jī)構(gòu)于 1999 年 2 月在瑞士洛桑由國際奧林匹克委員會 (IOC) 主辦的世界體育反興奮劑大會構(gòu)想而成。這背后的想法是讓參與國際體育運(yùn)動的各個(gè)團(tuán)體，即醫(yī)學(xué)界、聯(lián)合國、政府、反興奮劑機(jī)構(gòu)和其他國際聯(lián)合會合作，協(xié)調(diào)與反興奮劑相關(guān)的工作。

　　該機(jī)構(gòu)成立于 1999 年 11 月 10 日。他們的任務(wù)是：

　　在國際層面促進(jìn)和協(xié)調(diào)打擊體育運(yùn)動中各種形式的興奮劑

　　此外，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)使命聲明中提供了更全面的細(xì)節(jié)，該聲明旨在解決賽外檢測項(xiàng)目的做法，并努力實(shí)現(xiàn)樣本收集和檢測領(lǐng)域的統(tǒng)一。該聲明還明確了反興奮劑立法的協(xié)調(diào)以及隨后與政府合作以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。除此之外，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)的目標(biāo)是積極減少違禁物質(zhì)的供應(yīng)，并對宣傳這些藥物的醫(yī)生進(jìn)行制裁。

　　2. 他們使命的立法要素——世界的形成

　　反興奮劑機(jī)構(gòu)代碼。

　　從 WADA 的簡要描述中可以清楚地看出，他們的名字中有許多“使命”。就當(dāng)前目的而言，其中最相關(guān)的是通過制定《世界反興奮劑機(jī)構(gòu)守則》來統(tǒng)一反興奮劑規(guī)則。

　　2003 年 3 月 5 日在哥本哈根世界體育運(yùn)動興奮劑大會上，世界反興奮劑條例被視為世界反興奮劑計(jì)劃向前邁出的重要一步。下個(gè)月，該條例及時(shí)獲得批準(zhǔn)并通過了奧運(yùn)會在雅典。該守則是

　　國際奧委會等主要體育組織和國際反興奮劑組織（IADA）和國際反興奮劑組織（ADI）等國際反興奮劑組織的共同努力。

　　加拿大體育道德中心 (CCES) 表示，此代碼是：

　　一攬子通用的、強(qiáng)制性的反興奮劑規(guī)則和程序，將在未來幾年逐步適用于所有國家和奧運(yùn)會、殘奧會和其他一些體育項(xiàng)目CCES 提供了有關(guān)此守則的更多詳細(xì)信息，并指出 WADA 守則的目的是通過公平的國際競爭環(huán)境創(chuàng)建和促進(jìn)協(xié)調(diào)。

　　從本質(zhì)上講，該規(guī)范的制定也是世界反興奮劑機(jī)構(gòu)于2000年制定的三級方案的第一部分。另外兩個(gè)層次是強(qiáng)制性操作標(biāo)準(zhǔn)、禁用物質(zhì)清單和國際標(biāo)準(zhǔn)等國際標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施。用于實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可。WADA 計(jì)劃的最后第三級是創(chuàng)建自愿的最佳實(shí)踐模型，并將為當(dāng)前反興奮劑問題的解決方案創(chuàng)建模板。

　　三

　　世界密碼的內(nèi)容該守則由幾個(gè)要素組成，包括作為世界反興奮劑計(jì)劃一部分存在的理由、興奮劑和違規(guī)行為的定義、計(jì)劃參與者的角色和責(zé)任以及

　　信息、教育和基礎(chǔ)設(shè)施興奮劑控制。該守則很長，但最相關(guān)的方面在下面涉及：嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則、自然正義的實(shí)現(xiàn)、守則適用的相關(guān)群體、守則的明確標(biāo)的物以及守則對主權(quán)的優(yōu)勢。

　　C.

　　反興奮劑嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則

　　1.

　　規(guī)則的位置在WADA 法典出臺之前，興奮劑一直是一種嚴(yán)格的責(zé)任犯罪，這意味著，如果運(yùn)動員提供的樣本被證明含有微量違禁物質(zhì)，運(yùn)動員將嚴(yán)格違反反興奮劑條例。- 興奮劑規(guī)則，無論攝入情況如何。

　　在 1996-1997 年的國際田聯(lián)手冊中可以找到一個(gè)例子，其中指出：

　　規(guī)則

　　55 – (1) 使用興奮劑我是嚴(yán)格禁止的，并且在國際田聯(lián)規(guī)則下屬于違法行為……(2)

　　興奮劑違法發(fā)生在以下任何一種情況下： (a)

　　發(fā)現(xiàn)運(yùn)動員的身體組織或體液中存在違禁物質(zhì)

　　作為

　　嚴(yán)格責(zé)任的結(jié)果，桑德拉·加瑟 (Sandra Gasser) 等許多運(yùn)動員

　　在短期收入

　　和未來參加比賽的禁令方面顯著減少。

　　類似的規(guī)則

　　在更新得多的世界反興奮劑機(jī)構(gòu)法典第 2 條中也有，其中涵蓋了

　　違反反興奮劑規(guī)則的行為。該守則斷然承認(rèn)

　　嚴(yán)格責(zé)任政策的保留，并指出：

　　在

　　發(fā)生沖突的運(yùn)動員不論是否有意或無意的

　　過錯(cuò)使用違禁物質(zhì)或有瀆職行為或其他

　　嚴(yán)格責(zé)任似乎過于激進(jìn)，不符合

　　自然正義原則，但下文將表明，

　　在反興奮劑

　　法規(guī)中維持嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則是有完全合理的理由的。

　　2.

　　規(guī)則的依據(jù)

　　就

　　自然公正而言，這種方法是防止

　　體育領(lǐng)域腐敗的理想方式，因?yàn)闊o論攝入情況如何，所有

　　運(yùn)動員都受到平等對待。

　　體育仲裁法庭在

　　Quigley v UIT 一案中駁斥了該規(guī)則在意外攝入情況下不公平的觀點(diǎn)，

　　其中指出，在體育賽事前一天晚上食物中毒

　　也是不公平但無法預(yù)防的。

　　此外

　　，根據(jù)

　　WADA 守則第 10.5 條，運(yùn)動員還有機(jī)會證明他們沒有過錯(cuò)或重大

　　過錯(cuò)。這實(shí)際上意味著嚴(yán)格責(zé)任犯罪創(chuàng)造了一個(gè)

　　公平的、可反駁的有罪推定，運(yùn)動員的主人可以確定

　　任何可以減輕的情況。這符合

　　正當(dāng)程序的自然正義概念，因?yàn)槿祟惐仨?/p>

　　對其身體中物質(zhì)的存在負(fù)責(zé)，任何認(rèn)為他們不需要

　　為這種存在辯護(hù)的建議都是荒謬的。

　　D. 反興奮劑規(guī)則的統(tǒng)一，與一般法律的統(tǒng)一比較

　　在體育界，關(guān)于國際體育的興奮劑規(guī)則充斥著與國際貿(mào)易、服務(wù)、人權(quán)、競爭和環(huán)境等任何其他法律監(jiān)管領(lǐng)域不同的考慮因素。其原因與需要協(xié)調(diào)的三個(gè)要求有關(guān)。

　　1. 國際體育反興奮劑爭論中可識別的群體。

　　首先，對于大多數(shù)協(xié)調(diào)規(guī)則而言，可識別群體的問題是一個(gè)簡單的案例，即找到已簽署協(xié)議的國家集團(tuán)，無論是由于是國際機(jī)構(gòu)的成員還是由于個(gè)人批準(zhǔn). 反興奮劑規(guī)則通過應(yīng)用實(shí)際國際體育賽事的概念為群體識別增加了一個(gè)層次。因此，該團(tuán)體是代表其主權(quán)國家的國際運(yùn)動員。

　　關(guān)于識別這個(gè)群體，然后必須確定是否應(yīng)該在運(yùn)動員的地位以及所進(jìn)行的賽事和運(yùn)動方面進(jìn)行協(xié)調(diào)。

　　(a) 專業(yè)賽事與業(yè)余賽事的區(qū)別

　　首先，體育行業(yè)首要關(guān)注的關(guān)鍵問題是職業(yè)和業(yè)余體育協(xié)會之間是否應(yīng)該統(tǒng)一反興奮劑規(guī)則。一方面，專業(yè)人士認(rèn)為他們應(yīng)該在可用的藥物類型上有更多的回旋余地，因?yàn)樗麄儗∪夂腕w格施加的壓力增加等同于受傷頻率的增加，因此止痛藥使用。另一方面，業(yè)余協(xié)會認(rèn)為不應(yīng)將國際奧委會（IOC）的標(biāo)準(zhǔn)引入業(yè)余比賽。

　　這里有兩個(gè)關(guān)鍵問題被積極地揭示出來。首先，對于不同運(yùn)動水平的各種體育協(xié)會之間的反興奮劑標(biāo)準(zhǔn)存在差異這一事實(shí)似乎幾乎沒有爭論。事實(shí)上，這種設(shè)置存在是非常合乎邏輯的，特別是考慮到期望和承諾的變化。

　　(b) 各項(xiàng)運(yùn)動之間的差異

　　還有一點(diǎn)是，與受傷可能性有關(guān)的論點(diǎn)意味著，根據(jù)所討論的運(yùn)動，不同的標(biāo)準(zhǔn)很可能也有余地，這將涉及肌肉和技能使用的問題以及造成傷害的體力消耗的程度。冰壺和馬拉松跑等運(yùn)動之間的切線。

　　對于與業(yè)余和職業(yè)運(yùn)動員有關(guān)的論點(diǎn)，以及運(yùn)動之間的差異，WADA 準(zhǔn)則選擇忽略基于這些理由的不協(xié)調(diào)論點(diǎn)，其原因?qū)嶋H上可以在 WADA 準(zhǔn)則的解釋性文本中找到。

　　關(guān)于業(yè)余和職業(yè)的差異，初犯兩年和終身禁賽的影響被視為次要于對同一國家的運(yùn)動員實(shí)施雙重標(biāo)準(zhǔn)的不公平。運(yùn)動水平和不同的運(yùn)動。

　　2. 主題明確

　　關(guān)于主題的概念，必須確定“什么”要協(xié)調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)。就貨物的國際貿(mào)易而言，這顯然是與貨物質(zhì)量、貨物確定以及違約標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的義務(wù)問題。在反興奮劑法規(guī)的世界中，這將涵蓋諸如禁用物質(zhì)清單、興奮劑定義、處罰和藥物檢測實(shí)踐措施等問題。正如 Houlihan 所說，協(xié)調(diào)被視為一種頻譜，其一端由廣泛的原則組成，另一端由詳細(xì)的一致性組成。他說：

　　詢問所尋求的協(xié)調(diào)在實(shí)現(xiàn)詳細(xì)統(tǒng)一的范圍內(nèi)有多遠(yuǎn)是合適的

　　WADA 規(guī)范提供了只能在細(xì)節(jié)范圍內(nèi)進(jìn)行描述的協(xié)調(diào)，對禁用物質(zhì)清單的所有上述因素、定義、測試和統(tǒng)一處罰制定了嚴(yán)格的規(guī)則。

　　3. 可以證明取消的優(yōu)勢的問題

　　主權(quán)。

　　WADA 守則的措辭意味著證明取消

　　主權(quán)的優(yōu)勢非常簡單。事實(shí)上，接受和

　　實(shí)施世界反興奮劑計(jì)劃是體育和國家

　　參加奧運(yùn)會、

　　殘奧會、英聯(lián)邦運(yùn)動會和各種世界錦標(biāo)賽等國際比賽的強(qiáng)制性要求。

　　然而，

　　可以說許多國家很高興被迫進(jìn)行這種協(xié)調(diào)，

　　并且他們自己處于制定 WADA 守則的最前沿。對于

　　例如，加拿大，在國際體育界的先行者，對于

　　符合世界守則不僅僅是一種義務(wù)，而是一種特權(quán)。

　　自

　　1990 年杜賓報(bào)告以來，他們一直熱衷于鼓動一套統(tǒng)一的規(guī)則。然而，這并不意味著加拿大沒有做出主權(quán)犧牲，因?yàn)樗麄儗⒈黄?/p>

　　對加拿大在體育運(yùn)動中使用興奮劑的政策及其控制

　　條例做出一些改變，以便他們的國內(nèi)計(jì)劃與

　　WADA 守則的國際規(guī)定。

　　E. 協(xié)調(diào)和自然

　　正義

　　有爭議的是，統(tǒng)一概念的一個(gè)障礙是在興奮劑活動的某些情況下使用刑法的障礙?？梢哉f，需要根據(jù)犯罪發(fā)生地的刑法進(jìn)行起訴將是協(xié)調(diào)幾乎不可能的主要原因。這樣做的原因是某些土地的過度刑法會導(dǎo)致該主權(quán)國家無法舉辦國際比賽。

　　1. 刑法的統(tǒng)一——實(shí)踐和影響

　　解決這個(gè)問題的一種方法當(dāng)然是協(xié)調(diào)所有主權(quán)國家與興奮劑犯罪刑事起訴有關(guān)的法律，鑒于可用于舉辦體育賽事的巨額收入，他們肯定會參與這種做法。然而，這提出了自然正義的基本問題，因?yàn)樗蟹赶峦瑯幼镄械娜硕紝⒎竿瑯拥淖镄胁⑹艿酵瑯拥男淌轮撇?。因此，很明顯，在一個(gè)司法管轄區(qū)內(nèi)不能存在雙重標(biāo)準(zhǔn)。

　　然而，自然正義以一種相當(dāng)不同的方式被感知，這既有趣又具有前瞻性。事情的真相是，體育協(xié)會和主辦賽事的政府的做法并沒有起訴與興奮劑有關(guān)的罪行。取而代之的是，通過公開羞辱和有效暫停甚至結(jié)束運(yùn)動員的運(yùn)動生涯來實(shí)現(xiàn)自然正義。這樣做的結(jié)果是，與刑事起訴相關(guān)的協(xié)調(diào)問題根本不會出現(xiàn)，詳細(xì)協(xié)調(diào)的問題又回來了，因?yàn)樵?WADA 守則的情況下，興奮劑是由 WADA 的紀(jì)律處分裁量權(quán)處理的本身，而不是東道國政府。

　　如果這聽起來像是對自然正義運(yùn)作的冒犯，必須記住，暫?；蚪Y(jié)束體育生涯對運(yùn)動員的生計(jì)能力有著嚴(yán)重的影響。這在 Quirke v Bord Luthcheas na hEireann 一案中得到承認(rèn)，Barr J 表示

　　毫無疑問，一名國際運(yùn)動員在包括某屆奧運(yùn)會在內(nèi)的所有重大比賽中被禁賽長達(dá) 18 個(gè)月，他已經(jīng)受到了重大處罰。此外，即使在暫停期屆滿后，其實(shí)施的道德影響仍然存在

　　2. 體育當(dāng)局需要在公平的基礎(chǔ)上運(yùn)作——

　　正當(dāng)程序

　　McCutcheon 在 2001 年辯稱，由于體育當(dāng)局對紀(jì)律的影響，很明顯，他們的紀(jì)律聽證方法應(yīng)該與任何刑事訴訟相同。在 Flanagan v University College Dublin 一案中，Barron J 認(rèn)為以自然正義的名義發(fā)起程序保護(hù)不會有任何困難。他爭辯說，運(yùn)動員擁有獲得對他們提出的指控的書面詳細(xì)信息、法律代表、明確的權(quán)利指示以及聽取和質(zhì)疑針對他們的證據(jù)的權(quán)利的基本權(quán)利。

　　因此，對于統(tǒng)一的前景，很明顯，像這樣的公平系統(tǒng)將成為紀(jì)律處分程序的一個(gè)組成部分，否則，作為道德猜想的問題，擬議的統(tǒng)一法規(guī)將非常不受歡迎，永遠(yuǎn)不會脫掉。

　　事實(shí)上，McCutcheon 寫道，許多國際協(xié)會已經(jīng)采用了充分的程序來反映刑事審判。尤其是“損害比賽名譽(yù)”和“不當(dāng)行為”等含糊不清的罪行的使用引起了廣泛的關(guān)注。此外，他認(rèn)為公平程序還應(yīng)包括在《體育法》和《體育仲裁法庭文摘》等期刊上全面公布審判程序。諸如此類的所有舉措只能加強(qiáng)協(xié)調(diào)的理由。

　　的確，自從撰寫本文以來，WADA 守則當(dāng)然已經(jīng)形成并包含了許多符合正當(dāng)程序要求的條款。例如，在《世界反興奮劑機(jī)構(gòu)法典》第 3.1 條中可以看出這一點(diǎn)，該條規(guī)定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的所有權(quán)屬于反興奮劑協(xié)會，這顯然直接反映了檢方在訴訟中承擔(dān)的舉證責(zé)任。刑事審判。除此之外，第 3.2 條規(guī)定，確立事實(shí)和推定的方法與刑事訴訟程序相同，最后，堅(jiān)持自然正義概念的最大證據(jù)是《自然正義法》第 8 條明確規(guī)定的公平聽證權(quán)。世界反興奮劑機(jī)構(gòu)報(bào)告。

　　結(jié)論

　　關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任，這條規(guī)則的理由很充分，因?yàn)樗欠乐贵w育腐敗的唯一真正方式，同樣合乎邏輯的是，運(yùn)動員對他們攝入的所有食物負(fù)責(zé)。在任何情況下，可能的不公平都通過反駁嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則產(chǎn)生的有罪推定的機(jī)會來平衡。

　　WADA 對協(xié)調(diào)的邊界，或者用 Houlihan 的話說，協(xié)調(diào)的“范圍”給出了明確的定義，而不僅僅是禁止的藥物清單和隨之而來的處罰類型。事實(shí)是，上述批評表明需要確定規(guī)則協(xié)調(diào)適用的群體。雖然 WADA 確實(shí)給出了無視業(yè)余和職業(yè)運(yùn)動員之間明顯差異以及不同運(yùn)動需求的理由，但 WADA 確定的廣泛群體并沒有真正的實(shí)質(zhì)性理由受其準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)影響。標(biāo)準(zhǔn)的差異導(dǎo)致需要一個(gè)將業(yè)余組和專業(yè)組分開的系統(tǒng)。在體育的分離方面，

　　就客體而言，體育的獨(dú)特性使人們清楚地了解了放棄刑事訴訟的理由，鑒于所涉刑罰，但此外，同樣需要一個(gè)同樣公平的自然正義正當(dāng)程序，這是《世界反興奮劑機(jī)構(gòu)法典》對此作了很好的規(guī)定。最后，關(guān)于取消主權(quán)的理由，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)已經(jīng)說得很清楚了。換句話說，如果國家不堅(jiān)持，他們就不能在最重要的國際比賽中擁有代表權(quán)。