原告高(女)與被告龍(男)于2000年8月在民政局協(xié)議離婚，雙方在協(xié)議中同意龍70% 的收入和所有單位利益屬于原告。離婚后，協(xié)議一直持續(xù)到被告于2003年9月退休。被告以70% 的養(yǎng)老金給原告后，其基本生活得不到保障，請求協(xié)商，原告拒絕同意。靜安婚姻律師帶您了解相關情況是怎樣的。

　　2004年6月，被告重新申請銀行存折，報告損失，同時將原告存折中的1708元作為自己的存款，拒絕支付原告的贍養(yǎng)費，原告告知法院。初審法院和二審法院認為，原告和被告之間的協(xié)議離婚是合法和有效的，但支付贍養(yǎng)費的條件是不適當?shù)?。?jīng)二審法院調(diào)解，雙方當事人就撫養(yǎng)費達成協(xié)議，被告從2005年1月起扣除支付給原告的養(yǎng)老金總額的70% ; 從2005年2月起，被告自愿每月向原告支付200美元撫養(yǎng)費，原告自愿放棄被告提取的1708美元押金。

　　在我國對于夫妻共同財產(chǎn)可以實行國家法定企業(yè)財產(chǎn)制與約定進行財產(chǎn)制相結(jié)合的原則，二者相互之間的適用原則是“有約定從約定，無約定從法定”。約定或者財產(chǎn)制具有優(yōu)先于法定財產(chǎn)制的效力，沒有一個約定或約定時間不明確的才適用法定財產(chǎn)制。

　　《婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時，一方生活有困難的，另一方應當從住房等個人財產(chǎn)中給予適當幫助，具體辦法由雙方商定，協(xié)商不成的，由人民法院判決?！?"這個制度并不是假設一方有更多的義務，也不是假設一方有過錯，而是假設一方生活有困難。

　　這是減輕婚姻家庭關系貧困的道德準則的要求，是對離婚時夫妻互助義務的延伸，在一定程度上可以減輕離婚的負面影響。這也是保護婦女合法權(quán)益原則的必然要求。這里所說的生活困難，是指不能通過離婚期間取得的個人財產(chǎn)和財產(chǎn)來維持當?shù)氐幕旧钏?，或者離婚后沒有地方居住，而不是為了生活得更好而產(chǎn)生的相對困難。

　　與他們周圍人群相比，不是結(jié)婚前，也不是結(jié)婚前。援助可以采取一定數(shù)額的金錢援助或住房援助的形式，資金可以一次性支付或分期支付。住房補貼，根據(jù)幫助者的實力，可以自由居住，也可以有償居住，還可以轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)。本案原被告與原被告協(xié)議離婚，約定離婚財產(chǎn)范圍為：

　?。?）婚姻期間取得的財產(chǎn)；

　?。?）婚前夫妻的個人財產(chǎn)；

　?。?）婚內(nèi)人特有的財產(chǎn)等。

　　離婚時原被告就上述財產(chǎn)達成協(xié)議， 同時就被告離婚后的工資約定，超出夫妻約定的財產(chǎn)范圍。考慮到原被告結(jié)婚幾十年，原告年老體弱，不能工作，所生的三個孩子生活困難，原告沒有生活來源，被告可以給予長期協(xié)助。

　　雙方同意將被告工資的70%給予原告，由于被告的養(yǎng)老金低于原工資，雙方將把房子出租出去。如果70%的養(yǎng)老金發(fā)放給原告，將使被告的基本生活難以維持。因此，被告的重新調(diào)整請求是依法提出的。二審法院本著公平、合理、自愿原則，組織雙方進行調(diào)解，被告自愿每月向原告支付生活費200元，符合民法公序良俗原則，合法有效。

　　夫妻有互相贍養(yǎng)的義務。雖以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，不構(gòu)成夫妻關系，不承擔相互扶養(yǎng)的義務。被扶養(yǎng)方無權(quán)要求對方支付扶養(yǎng)費。

　　原告陳民燕與被告孫立愛經(jīng)人介紹于2003年1月相識并訂立婚約，2004年10月按照我國農(nóng)村社會習俗可以舉行了結(jié)婚需要儀式后同居對于生活，但一直存在未辦理結(jié)婚進行登記相關手續(xù)。2005年3月，原告經(jīng)診斷以及患有腎病綜合癥，先后到莒縣、五蓮縣、濰坊、濟南等地通過醫(yī)院患者住院時間治療。

　　支出醫(yī)療費30 000余元，被告公司支付11 000余元后不再陪同人員治療，亦不再具有支付發(fā)展醫(yī)療服務費用。雙方于2005年11月解除同居法律關系。2006年3月，原告陳民燕訴至山東省莒縣人民選擇法院，要求就是被告沒有履行扶養(yǎng)義務，給付提供必要的醫(yī)療管理費用。

　　莒縣人民法院審理后認為，原告陳敏燕和被告孫麗愛沒有辦理結(jié)婚登記，以夫妻名義同居，屬于同居關系，不受法律保護。自1994年2月1日《婚姻登記管理條例》頒布實施以來，我國已不再承認事實上的婚姻制度。

　　盡管被告以夫妻名義同居，但并未形成婚姻關系。沒有互相支持的義務。原告要求被告承擔醫(yī)療費用的請求沒有法律依據(jù)，也不支持。鑒于原告和被告在同居期間患了嚴重且未治愈的疾病，被告應當給予適當?shù)慕?jīng)濟資助。

　　靜安婚姻律師了解到，2006年4月20日，莒縣發(fā)展人民對于法院可以作出一個判決：被告孫立愛于判決已經(jīng)生效后10日內(nèi)付給原告陳民燕經(jīng)濟社會幫助企業(yè)人民幣5 000元；駁回原告陳民燕要求以及被告孫立愛承擔醫(yī)療費的訴訟服務請求。判決后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。