最近偷盜的事情越來越多，因為偷盜產(chǎn)生的糾紛也是數(shù)不勝數(shù)，這不，小偷偷了人家摩托車被抓住后，因自己受傷居然索賠17萬，最后被法院駁回全部訴訟，下面和靜安刑事律師了解一下整個案件的經(jīng)過。

　　2017年4月30日，徐某發(fā)現(xiàn)自己的摩托車被盜并報案后，立即沿途尋找，發(fā)現(xiàn)付某駕駛被盜摩托車在前方加速追趕。許將其摩托車逼停，致兩車受損，付某受傷。付某住院醫(yī)療費19429.38元。交警部門按照一般交通事故作出責(zé)任劃分：徐負(fù)事故主要責(zé)任，付負(fù)次要責(zé)任。公安機(jī)關(guān)調(diào)查了一起摩托車盜竊案，發(fā)現(xiàn)付某在此前的兩個月內(nèi)與他人實施了另外三起盜竊案。同年10月23日，傅因犯盜竊罪，被判處有期徒刑一年九個月，并處罰金。

　　付某刑滿出獄后，再次到醫(yī)院門診患者治療及修補(bǔ)牙齒，并于2019年8月向一審人民法院起訴，要求徐某及其影響車輛投保交強(qiáng)險的中國社會平安企業(yè)財產(chǎn)安全保險發(fā)展股份有限導(dǎo)致公司作為長沙某支公司，共同需要承擔(dān)我們自己醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、精神撫慰金等交通工程事故發(fā)生人身損害賠償金共計17萬余元。一審法院按一般機(jī)動車交通運輸事故主要責(zé)任糾紛對案件信息進(jìn)行分析審理，認(rèn)定付某的各項經(jīng)濟(jì)損失共計12萬余元，判決保險服務(wù)公司賠償付某損失11.5萬余元，徐某承擔(dān)剩余價值損失組成部分的10％，賠償付某1255元。

　　傅瑩對損失金額和責(zé)任劃分比例不滿意，保險公司對部分損失項目不滿意，并向岳陽中級人民法院提起上訴。

　　2020年4月16日，岳陽市中央人民法院審理了上訴案件，由民事庭審理。

　　審判長在閱卷時注意到這不是一起簡單的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，組織合議庭進(jìn)行了法庭調(diào)查。調(diào)查結(jié)束后，合議庭向庭長報告了案情。合議庭經(jīng)過反復(fù)研究討論，認(rèn)為有必要從案件實際、法律精神、公序良俗、社會主流價值觀等社會公共利益角度對該案進(jìn)行再審。

　　6月11日上午，岳陽中院對該案我們進(jìn)行了開庭審理。人大可以代表、政協(xié)工作委員及部分傳統(tǒng)媒體旁聽庭審，并通過發(fā)展中國實現(xiàn)庭審公開網(wǎng)進(jìn)行分析網(wǎng)絡(luò)游戲直播。經(jīng)過人民法庭根據(jù)調(diào)查、舉證質(zhì)證、法庭辯論等環(huán)節(jié)，合議庭評議后，對該案當(dāng)庭宣判。

　　法院審理后認(rèn)為，徐某發(fā)現(xiàn)他的摩托車被盜后，為了制止違法行為，追回他的合法財產(chǎn)，徐某追回了他。 對徐氏合法財產(chǎn)的非法侵犯進(jìn)行中，而且還沒有結(jié)束，徐氏的行為應(yīng)被視為正當(dāng)防衛(wèi)。 徐氏的正當(dāng)防衛(wèi)所造成的人身傷害所引發(fā)的糾紛應(yīng)被視為健康糾紛的權(quán)利。 交通事故是指車輛因過失或意外事故造成人身傷害、死亡或財產(chǎn)損失的事件，徐某知道對方涉嫌盜竊自己的財產(chǎn)。 超過在前車輛的行駛速度，并且停止在前車輛的目的是停止犯罪，這在道路交通安全的意義上不是錯誤，并且兩個車輛之間的碰撞不是由事故引起的。 因此，本案本質(zhì)上不是交通事故，第一審案件作為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案的錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

　　對于正當(dāng)防衛(wèi)的人來說，不能過于嚴(yán)格地具有高度的注意義務(wù)。在這起案件中，為了找回被盜的摩托車，徐某開車攔住了付某，結(jié)果付某受了人身傷害。但是，根據(jù)本案的實際情況，許志永的防衛(wèi)行為沒有超過必要的限度，不應(yīng)當(dāng)對處理后果造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。

　　本案不屬于機(jī)動車交通事故，付某不屬于交強(qiáng)險中的第三人。他要求平安產(chǎn)險長沙某公司承擔(dān)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險中的賠償責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)。

　　“司法明辨是非，兼顧國法天理人情，才能讓人民群眾有溫暖、有遵循、有保障，實現(xiàn)中國法律教育效果和社會發(fā)展效果的統(tǒng)一?！痹谛性~中，審判長邵莉茜指出，如判決徐某對付某承擔(dān)環(huán)境民事賠償制度責(zé)任，無異于鼓勵學(xué)生犯罪，并使公民在需要及時制止違法活動犯罪行為時顧慮重重、畏葸不前，不敢于正當(dāng)防衛(wèi)或見義勇為。一審判決結(jié)果作出后，即使徐某未上訴，保險有限公司提出上訴僅要求我們減少國家賠償，但付某的行為已構(gòu)成一個犯罪，對自身的損害嚴(yán)重后果應(yīng)自行承擔(dān)，其要求自己正當(dāng)防衛(wèi)人賠償違背了社會主義傳統(tǒng)的是非認(rèn)知和公正價值理念，損害了我國社會提供公共安全利益和正當(dāng)防衛(wèi)人的合法利益。故二審法院直接決定對全案情況進(jìn)行分析審查。

　　岳陽中院根據(jù)整個案件的證據(jù)，在二審中撤銷了原民事判決，駁回了傅氏的全部訴訟請求。

　　所以，“法不強(qiáng)求正義者的注意義務(wù)”，靜安刑事律師倡導(dǎo)這樣的法律原則需要繼續(xù)宣傳，這樣的案例也需要繼續(xù)推廣。如果您有法律問題，歡迎聯(lián)系我們。