相戀的兩個(gè)人一起買房，未來共同步入婚姻的殿堂，這想起來都讓人覺得甜蜜。但一旦兩人分手，共有房產(chǎn)如何分割就成了一個(gè)麻煩事。徐匯房產(chǎn)律師根據(jù)一個(gè)實(shí)際發(fā)生的案例，為你進(jìn)行詳細(xì)剖析。

　　相戀6年，一朝分別，兩邊由于若何宰割共有房產(chǎn)涌現(xiàn)爭議，因而法庭相見。楊老師覺得應(yīng)該按照雙方的出資比例進(jìn)行分割，許小姐則認(rèn)為兩人同為產(chǎn)權(quán)人，應(yīng)該對(duì)半分。日前，長寧區(qū)法院依法宣判按照出資比例分割房產(chǎn)。

　　楊老師和許小姐原來是同事，經(jīng)由近六年的戀情長跑，都已近而立之年，到了談婚論嫁的時(shí)間。2007年7月，兩邊合股花了138萬元購買了位于長寧區(qū)仙霞地域一套二手房，屋宇產(chǎn)權(quán)證上寫了兩個(gè)人的名字。楊老師出資現(xiàn)金29萬元，許小姐出資現(xiàn)金28萬元；此外，楊先生作為借款人，借了商業(yè)貸款61萬元，公積金貸款20萬元，由楊先生按月還貸。

　　在屋宇裝修過程當(dāng)中，這對(duì)戀人由于生活瑣事發(fā)生不愉快，雙方關(guān)系急轉(zhuǎn)直下，最終決定分手。由于對(duì)房屋的分割不能達(dá)成一致意見，楊先生將許小姐告上了法庭。

　　被告楊老師覺得，原、原告之間沒有婚姻瓜葛，應(yīng)按照各自出資比例肯定屋宇權(quán)屬的份額。要求判令房屋歸自己所有，自己愿意按照對(duì)方所占房屋權(quán)屬的比例給她折價(jià)款。

　　法庭上，許小姐不同意楊老師主意的宰割計(jì)劃。她認(rèn)為自己作為共同共有人，應(yīng)當(dāng)享受50％的權(quán)屬份額。

　　審理中，因兩邊對(duì)屋宇的代價(jià)看法分歧，法院托付上海房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所對(duì)房屋進(jìn)行了估價(jià)，房屋價(jià)值人民幣160余萬元。

　　長寧法院經(jīng)審理后覺得，原告許小姐只是在典質(zhì)合同上作為共有人署名，兩邊也沒有婚姻家庭瓜葛以及配合生存的究竟，故被告楊老師以存款體式格局融資后領(lǐng)取的購房款應(yīng)屬于被告小我私家出資。被告實(shí)踐出資為110萬元，原告實(shí)際出資為28萬元。因此，楊先生應(yīng)當(dāng)享有房屋權(quán)利的79.71％，被告應(yīng)享有房屋權(quán)利的20.29％。原告要求將房屋權(quán)屬判歸他所有，并向被告支付折價(jià)款的分割方式尚屬合理，法院應(yīng)予支持。按照房屋的評(píng)估價(jià)值，原告應(yīng)給付被告折價(jià)款32萬余元。

　　法院說法：

　　配合共有是共有人對(duì)物的權(quán)力部分份額的一種共有狀況，唯獨(dú)在共有瓜葛終止、共有物宰割時(shí)，能力肯定各共有人的份額。

　　《物權(quán)法》劃定：不動(dòng)產(chǎn)的配合共有人在共有的根底損失或許有龐大來由需求宰割時(shí)能夠要求宰割。原、原告之間的愛情瓜葛曾經(jīng)終止，曾經(jīng)損失共有的根底，現(xiàn)原告要求對(duì)房屋權(quán)利進(jìn)行分割的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。同法還規(guī)定：除家庭成員關(guān)系和有約定外，一般對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)都視為按份共有；若對(duì)份額沒有約定或者約定不明確的，則按照出資額來確定共有的份額。原、被告雙方?jīng)]有明確約定各自享有的訟爭房屋權(quán)利份額，訴訟中也不能就此達(dá)成一致意見，故應(yīng)當(dāng)按照出資數(shù)額確定各自的權(quán)利份額。

　　債務(wù)債權(quán)同歸于一人在合同法上叫做“混雜”?；焱且环N究竟，即因某些主觀究竟產(chǎn)生而發(fā)生的債務(wù)債權(quán)同歸一人，無須由當(dāng)事工資意義暗示。條約瓜葛的存在，必須有債務(wù)人和債務(wù)人，當(dāng)事人兩邊混雜，條約落空存在根底，天然應(yīng)該終止。條約終止，債務(wù)殲滅，債務(wù)地從權(quán)力如本錢債務(wù)、違約金債權(quán)、擔(dān)保債權(quán)同時(shí)消滅。但當(dāng)債權(quán)是他人權(quán)利的標(biāo)的時(shí)，為保護(hù)第三人的利益，債權(quán)不能因混同而消滅。比如甲與乙簽訂了房屋預(yù)售合同，甲交納了一定比例的預(yù)付款后，取得了對(duì)預(yù)售的房屋的權(quán)利。隨后甲將取得的預(yù)售房屋抵押給了丙。半年后，甲乙二公司合并，如果此時(shí)合同終止，甲不必取得對(duì)于預(yù)售房屋的所有權(quán)，就會(huì)損害抵押權(quán)人丙的利益，此種情況，甲乙二人合同不能終止。

　　以上便是這個(gè)案例的經(jīng)過及結(jié)果了，希望能夠?qū)τ型瑯永_的人有所幫助。如果你需要詳細(xì)咨詢，可以聯(lián)系徐匯房產(chǎn)律師。