合同牽涉到生產(chǎn)、生活的各個(gè)方面，與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和人民生活息息相關(guān)。契約最重要的目的是為了達(dá)到合同的目的。一份好的合同能做到提高交易效率，保證交易安全，排除不必要的糾紛等。如今，許多企業(yè)越來(lái)越重視合同的作用，但也有一些企業(yè)認(rèn)為合同僅僅是約定交易的內(nèi)容和程序，審查工作也流于形式。文章通過(guò)幾個(gè)案例來(lái)分析合同主體的法律風(fēng)險(xiǎn)。
審核合同主體資格時(shí)應(yīng)注意：
?。ǎ保﹨^(qū)分企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)和內(nèi)部職能部門(mén)的簽約問(wèn)題。
企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)如果具備營(yíng)業(yè)執(zhí)照（肯定不是法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照）就具有簽約主體的資格，但其是否獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任就是訴訟中應(yīng)解決的問(wèn)題，這不應(yīng)影響其簽約主體資格。
企業(yè)的職能部門(mén)就不具備這樣的資格。
?。ǎ玻徍藢?duì)方的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及年檢的情況
以了解其主體的合法性（如是否合法注冊(cè)、是否存在未年檢導(dǎo)致被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等）和經(jīng)營(yíng)范圍
?。ǎ常徍撕灱s人有無(wú)簽約權(quán)限
很多情況下，不可能都是企業(yè)的法定代表人直接簽署，而是由授權(quán)代表加以簽署，此時(shí)應(yīng)審核代理人的資格和權(quán)限。
在以往審查合同違約責(zé)任條款時(shí)，發(fā)現(xiàn)合同常常只約定“違約金”條款，造成違約金“一家獨(dú)大”的違約責(zé)任承擔(dān)方式。這里特別提醒，《合同法》規(guī)定的違約責(zé)任承擔(dān)，充分體現(xiàn)出合同的“全面履行原則”，也最有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的締約目的。作為合同當(dāng)事人，簽訂和履行合同目的（一般）決然不是為了得到違約金，而是為了得到期待的合同利益。故在審查合同違約條款時(shí)應(yīng)根據(jù)合同的內(nèi)容，結(jié)合實(shí)際情況提前做好相關(guān)違約責(zé)任條款的設(shè)計(jì)。
關(guān)于合同主體的審查，應(yīng)該注意兩個(gè)方面的問(wèn)題：
其一，先看主體的資格，其有沒(méi)有資格或者能力簽訂合同；
其二，看主體的資信，其有沒(méi)有履行合同的資力和信用。為防止欺詐行為，減小交易風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該仔細(xì)審查對(duì)方的主體資格、資信和能力。企業(yè)的各部門(mén)是不具備主體資格，不能簽約的。如果簽了合同可能因?yàn)橹黧w不適格而被認(rèn)定合同無(wú)效。未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)或直屬機(jī)構(gòu)，同樣缺乏履約能力。
如果合同是由對(duì)方代理人代簽，應(yīng)審查對(duì)方有無(wú)代理權(quán)，是否超越代理權(quán)，或代理權(quán)是否過(guò)期。另外應(yīng)對(duì)對(duì)方的資信進(jìn)行調(diào)查，確定對(duì)方是否有能力完成合同規(guī)定的義務(wù)，避免與小商人做大生意，造成難以彌補(bǔ)的損失。
合同審查首先要審查合同的主體，是和誰(shuí)簽訂的合同？對(duì)方有沒(méi)有資質(zhì)？資信狀況如何？
有時(shí)候合同上寫(xiě)明的交易主體，不一定是真正履約的合同相對(duì)方。這就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)糾紛時(shí)，被告難以確定以及被告是否要承擔(dān)責(zé)任。
隱名代理引發(fā)的糾紛
案例一：上海閩路潤(rùn)貿(mào)易有限公司與上海鋼翼貿(mào)易有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，李強(qiáng)以興盟公司的名義委托閩路潤(rùn)公司采購(gòu)鋼材，閩路潤(rùn)公司根據(jù)李強(qiáng)的指定向鋼翼公司購(gòu)買(mǎi)鋼材，李強(qiáng)行賄鋼翼公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，使得鋼翼公司向其控制的鐵申公司購(gòu)貨，并偽造閩路潤(rùn)公司公章簽訂擔(dān)保合同，閩路潤(rùn)公司、鋼翼公司均已支付相應(yīng)貨款，李強(qiáng)通過(guò)鐵申公司收取鋼翼公司支付的購(gòu)貨款后未交付貨物。《購(gòu)銷(xiāo)合同》是閩路潤(rùn)公司基于興盟公司的委托以自己名義與鋼翼公司訂立的。合同簽訂時(shí)，鋼翼公司不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系。最高法認(rèn)為閩路潤(rùn)公司雖是基于興盟公司的委托與鋼翼公司訂立《購(gòu)銷(xiāo)合同》，但其是以自己的名義與鋼翼公司訂立的合同，在興盟公司并沒(méi)有行使介入權(quán)的情況下，閩路潤(rùn)公司仍是《購(gòu)銷(xiāo)合同》的主體，有權(quán)行使《購(gòu)銷(xiāo)合同》項(xiàng)下的權(quán)利。因此，在符合法定解除條件的情況下，閩路潤(rùn)公司有權(quán)解除《購(gòu)銷(xiāo)合同》，并要求鋼翼公司返還貨款。
表見(jiàn)代理引發(fā)的糾紛
案例二：張某建設(shè)工程分包合同糾紛一案，張某個(gè)人不具有從事建筑活動(dòng)承包、發(fā)包主體資格，卻借用世紀(jì)公司的建筑活動(dòng)資格，私刻公章，以世紀(jì)公司的名義承攬工程，與高瑞公司簽訂了分包合同，并且實(shí)際完成了工程并進(jìn)行了結(jié)算。世紀(jì)公司稱(chēng)從未與高瑞公司簽訂合同，合同所蓋章為他人私刻，公司不知曉此事。法院認(rèn)為張某構(gòu)成沒(méi)有資質(zhì)的施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義承攬建設(shè)工程，世紀(jì)公司未提供證據(jù)證明張某私刻公章，其出借資質(zhì)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
企業(yè)的部門(mén)不具有對(duì)外主體資格，合同可能會(huì)因?yàn)橹黧w不適格而被認(rèn)為無(wú)效。
案例三：郭秀平與黃石攀新建筑工程有限公司租賃合同糾紛一案，攀新公司對(duì)租賃合同上的“黃石攀新建筑工程有限公司第二分公司第二項(xiàng)目部”的印章不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)為原告證據(jù)不能證明攀新公司及其第二分公司與原告簽訂租賃合同，與其簽訂合同的是“黃石攀新建筑工程有限公司第二分公司第二項(xiàng)目部”，原告沒(méi)有提供證據(jù)證明該項(xiàng)目部是攀新公司或其第二分公司所成立，原告依據(jù)該合同起訴攀新公司，系主體錯(cuò)誤。二審法院依據(jù)攀新公司與原告簽訂的租賃合同中甲方委托代理人簽名，和案外人發(fā)包公司簽訂的建設(shè)工程施工合同委托代理人簽名一致，及發(fā)包公司的證人證言認(rèn)定租賃合同中被告簽約方為攀新公司，撤銷(xiāo)了一審裁決書(shū)。上海市合同糾紛律師