設(shè)想：約克賽馬場將于 2014 年 10 月 10 日、11 日和 12 日舉辦皇家賽馬會議。由于比賽會吸引比平時更多的人群，約克賽馬場與Buildanything Ltd（“Buildanything”）簽約，讓他們在靠近河流的地方建造一個新停車場。作為合同的一部分，Buildanything 需要重新鋪設(shè)并拓寬通往當(dāng)前停車場的現(xiàn)有通道，然后通往擬議的新停車場。新停車場將于 2014 年 10 月 8 日竣工。約克賽馬場于 2014 年 9 月 8 日之前支付了 60,000 英鎊的押金，其余 100,000 英鎊于 2014 年 10 月 8 日支付。
 

　　約克賽馬場決定在皇家賽馬會議之前更換看臺上的座位。因此，他們與 Seating Ltd 簽訂合同，要求他們在 9 月 30 日之前更換 A 展臺和 B 展臺的所有座位，總費用為 30,000 英鎊。Seating Ltd 低估了他們更換所有座椅所需的時間，當(dāng)他們于 9 月 30 日離職時，一些座椅安裝不當(dāng)。Seating Ltd 向約克賽馬場索賠 30,000 英鎊。羅賓遜先生以 5,000 英鎊的價格將他在約克的房子出租給瓊斯小姐參加為期 3 天的皇家賽馬會。瓊斯小姐在與羅賓遜先生簽訂合同時支付了 2,000 英鎊的押金，余額于 2014 年 10 月 10 日到期。
 

　　2014 年 10 月 2 日、3 日和 4 日，約克遭遇了異常大雨。低洼的賽馬場被洪水淹沒，因此皇家賽馬會議不得不取消。它無法重新安排。新停車場正在施工的區(qū)域完全被水淹沒，大部分已完成的工作被河水沖走。該地區(qū)不再適合任何開發(fā)。Buildanything 正在索取他們所說的應(yīng)付款項的余額。他們說，他們安裝新停車場和改善通道的人工成本高達 40,000 英鎊，他們希望從約克賽馬場恢復(fù)過來。瓊斯小姐已通知羅賓遜先生，由于皇家賽馬會議已取消，她不再想留在他在約克的家中。解釋相關(guān)法律并告知約克賽馬場他們對 Buildanything and Seating Ltd 的責(zé)任。還建議羅賓遜先生尋求從瓊斯小姐那里收回 3,000 英鎊的余額。
 

　　衡山路律師該情景與受挫原則有關(guān)，并詢問是否可以基于當(dāng)事方不再可能履行其在合同項下的義務(wù)而撤銷合同。1法院對受挫原則的使用施加了嚴(yán)格的限制，只有在履行“將使其與合同所承諾的完全不同”的情況下才允許使用。2考慮到這一點，每份合同都將根據(jù)它們是否屬于落空原則進行評估，從而使當(dāng)事方有權(quán)避免其規(guī)定，或者它們是否仍然能夠履行。如果當(dāng)事方無法使用受挫原則，則將對可能可用的替代合同補救措施進行評估。評估將處理與約克賽馬場簽訂的兩份合同，即停車場的建設(shè)和與“Buildanything”相鄰道路的改善；以及與Seating Ltd 更換體育場的椅子。此外，還將評估Robinson 先生和Jones 小姐之間的Robinson 先生房屋租賃合同。

　　在 Buildanything 完成停車場之前，停車場被洪水淹沒，洪水的結(jié)果意味著該地區(qū)不能再用作停車場。根據(jù)合同，約克賽馬場有義務(wù)在9 月8日之前支付總計 60,000 英鎊的工程押金，從現(xiàn)有信息來看，這筆押金似乎已經(jīng)完成。受挫原則僅適用于合同不再具有實際履行能力的最特殊情況。3因此，該原則不適用于合同變得不利于雙方履行的情況。4雙方簽訂的確切合同條款的細節(jié)有限，因此為了確定雙方的權(quán)利和義務(wù)，假設(shè)沒有不可抗力條款可以確定雙方在以下情況下的義務(wù)他們無法控制的事件。
 

　　本案似乎可以適用受挫原則，從而使“Buildanything”和約克賽馬場能夠避免進一步履行合同。其原因是由于停車場已被完全摧毀，合同無法再實際履行。領(lǐng)先的案例是 Taylor v Caldwell，其中音樂廳在音樂會前兩天被摧毀，雙方有權(quán)將合同視為受挫。6盡管如此，請注意，在建筑合同中，建筑商通常會承擔(dān)風(fēng)險，直到建筑合同完成。7因此，如果建筑在完工前被毀壞，如果沒有其他合同條款，建筑商通常有責(zé)任在不增加額外費用的情況下進行重建。在這方面，法院在新建筑工程和對現(xiàn)有工程的修改之間做出了奇怪的區(qū)分，即受挫原則僅適用于后一個例子。8這種情況下的停車場是新的，盡管它是在對現(xiàn)有開發(fā)項目進行修改的同時建造的。然而，有人爭辯說，停車場不能再建在合同地點的事實肯定會使合同與雙方約定的完全不同。9由于這些原因，受挫原則很可能適用于本案。
 

　　值得注意的是，根據(jù)最初的合同，Buildanything 有權(quán)在工程完成后再獲得 100,000 英鎊，并且似乎已經(jīng)向他們支付了 60,000 英鎊的押金。當(dāng)合同因無法再履行而被擱置時，合同雙方必須退還已支付的所有定金，并預(yù)計不再根據(jù)合同支付任何款項。10在這種情況下，值得注意的是，Buildanything 在洪水發(fā)生之前就已經(jīng)開始施工，因此產(chǎn)生了 40,000 英鎊的成本。1943 年《法律改革（受挫合同）法》對在受挫事件之前發(fā)生的費用做出了一些規(guī)定。第 1(2) 條規(guī)定應(yīng)償還任何預(yù)付款，這表明應(yīng)退還最初支付給 Buildanything 的 60,000 英鎊。11然而，該規(guī)定要求法院確定是否可以索賠費用，如果成功，法院將確定可以索賠的金額。12Buildanything 可能會保留所產(chǎn)生的 40,000 英鎊費用，從而退回迄今為止支付的 60,000 英鎊中的 20,000 英鎊。然而，法院將如何就可收回的費用作出裁決并不簡單。在 Gamerco SA 訴 ICM / Fair Warning Agency 中，法院在拒絕被告的費用索賠時，評估了原告所遭受的損失以超過被告所承擔(dān)的費用。131943 年《法律改革（合同受挫）法》第 2(4) 條的規(guī)定可以幫助 Buildanything 索賠超過 40,000 英鎊的費用。本節(jié)適用于可以將合同的一部分與待履行的剩余合同分開的情況。現(xiàn)有停車場的道路拓寬和重鋪路面可能與新停車場的建設(shè)分開。如果是這種情況，那么 Buildanything 將有權(quán)獲得該部分合同項下的應(yīng)付款項，這可能超過所產(chǎn)生的 40,000 英鎊費用。
 

　　Seating Ltd 在洪水之前履行了他們的合同，衡山路律師從現(xiàn)有信息來看，洪水似乎沒有影響他們完成的工作。雖然這些座位是為“皇家賽馬會”等特定賽事建造的，但值得注意的是，該座位仍可用于未來的賽馬會。取消單個事件不會使合同受挫。15在 National Carriers 案中，法院裁定，將通往租賃房屋的唯一通道關(guān)閉 20 個月并不會影響剩余的四年租約。16此外，該座位不太可能只為皇家賽馬會議安裝并會在賽事結(jié)束后拆除。因此，合同的目的仍然有效，不會被視為受挫。由于這些原因，約克賽馬場不可能聲稱合同落空了。
 

　　座椅安裝不當(dāng)?shù)氖聦嵎从沉撕贤碌男阅苋毕?，這代表了違約。17合同的缺陷履行可能是由于已提供給 Seating Ltd 的座椅缺陷造成的，但在這種情況下，Seating Ltd 將被視為對其安裝的椅子負(fù)有嚴(yán)格責(zé)任。18約克賽馬場將能夠針對違約采取的行動將取決于座椅的質(zhì)量及其安裝是否構(gòu)成合同的有條件條款或僅代表保修條款。違反條件將使受害方有權(quán)終止合同。條件被描述為進入合同核心的合同條款，或者是雙方指定的條件。19本案中的合同由Seating Ltd 履行，但履行質(zhì)量較差。在這種情況下，作為海灘的情況下，與安裝不當(dāng)?shù)淖斡嘘P(guān)的有缺陷的性能不太可能足以構(gòu)成違反條件。因此，約克賽馬場將無法因違約而終止合同。因此，有缺陷的性能僅代表對保證人的違反，使約克賽馬場有權(quán)因違反而獲得損害賠償。
 

　　據(jù)說損害賠償反映了受害方因違約而遭受的損失。20在這方面，York Racecourse 可能有權(quán)從 Seating Ltd 的合同款項中扣留修復(fù)缺陷所需的資金，因為這將使他們恢復(fù)到如果合同正確履行時的狀態(tài)。21雖然可以爭辯說 Phillips v Ward 未能允許修復(fù)缺陷，但這是因為它會使當(dāng)事方處于比履行合同時更好的位置。因此，它可以與與提供新座位有關(guān)的當(dāng)前事實區(qū)分開來。22如果約克賽馬場未能支付合同規(guī)定的款項，將違反合同條件。避免爭議通常被認(rèn)為在最小化成本方面更可取，因此約克賽馬場應(yīng)向 Seating Ltd 確定違規(guī)行為，并要求他們糾正缺陷。如果 Seating Ltd 未能完成補救措施，則約克賽馬場將有權(quán)從合同付款中扣留足夠的款項以修復(fù)缺陷。考慮到皇家賽馬會議取消的情況，不太可能遭受進一步的損失。如果使用了有缺陷的座位導(dǎo)致受傷或會議上沒有座位，那么約克賽馬場也有可能對這些損失提出索賠。
 

　　受挫原則的一般原則是，如果合同仍然能夠履行，則不會被視為受挫。24值得注意的是，房子的租金是在比賽的三天內(nèi)進行的，然而，沒有詳細說明租金取決于比賽的進行。25也沒有關(guān)于如果比賽會議被取消會發(fā)生什么的任何細節(jié)，因為這將使雙方更清楚地了解合同項下的權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)現(xiàn)有信息，該房屋仍可居住，因此預(yù)計麗莎和羅賓遜先生將履行各自在合同下的義務(wù)。值得注意的是，Lisa 已根據(jù)合同支付了 2,000 英鎊的押金，該押金將不予退還。Lisa 仍需支付合同規(guī)定的 1,000 英鎊。Robinson 先生將有義務(wù)在原定舉行比賽的三天內(nèi)提供進入房屋的通道。賽馬會可能已經(jīng)取消，但麗莎在這三天內(nèi)仍然可以享受房子的供應(yīng)，因此合同不會落空。然而，完全有可能洪水也影響了房子，因為它靠近馬場。如果由于洪水而無法進入房屋，或者房屋本身已被洪水淹沒，則可以將合同視為受挫。在這種情況下，羅賓遜先生將被要求退還押金，麗莎將免除她在合同下的義務(wù)。
 

　　除了最特殊的情況外，法院不愿意允許在所有情況下使用受挫原則。在這種情況下，由于履行的性質(zhì)使合同與雙方最初的意圖不同，因此被認(rèn)為不再可能履行合同。在討論的三份合同中，只有一份可能被視為受挫。Buildanything 合同承認(rèn)合同各方遭受的損失，并確定現(xiàn)實是在受挫原則下沒有贏家。許多公司，尤其是建筑承包商，在他們的合同中加入了不可抗力條款，以確定當(dāng)發(fā)生不可預(yù)見的事件時雙方的義務(wù)。盡管如此，這些條款的復(fù)雜性以及無法定義每一個潛在的意外事件往往意味著這些條款無法經(jīng)得起法院的審查。法院通常也不愿意解除合同，并傾向于在任何一方違約的情況下要求雙方索賠。衡山路律師